甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶，主要從事化工產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，A注冊會計師負責審計甲公司2014年度財務報表，確定財務報表整體的重要性為800萬元。
資料一：
A注冊會計師在審計工作底稿中記錄了所了解的甲公司情況及其環(huán)境，部分內(nèi)容摘錄如下：
（2）2014年1月，甲公司下屬乙分廠因城鎮(zhèn)整體規(guī)劃進行搬遷，收到政府從財政預算直接撥付的搬遷補償款5000萬元，用于補償乙分廠停工損失、搬遷費用及所建廠房，乙分廠于2014年末完成搬遷，于2015年1月1日恢復生產(chǎn)，扣除針對搬遷和重建過程中發(fā)生的停工損失、搬遷費用及新建廠房的補償后，搬遷補償款結(jié)余1000萬元。
資料二：
A注冊會計師在審計工作底稿中記錄了甲公司的財務數(shù)據(jù)，部分內(nèi)容摘錄如下：
金額單位：萬元

針對資料一第（2）項，結(jié)合資料二，假定不考慮其他條件，指出資料一所列事項是否可能表明存在重大錯報風險，如果認為可能表明存在重大錯報風險，簡要說明理由，并說明該風險主要與哪些財務報表項目的哪些認定相關（不考慮稅務影響）。

甲公司是會計師事務所的常年審計客戶，主要從事肉制品的加工和銷售。A注冊會計師負責審計甲公司2015年度財務報表，確定財務報表整體的重要性為100萬元。審計報告日為2016年4月30日。
資料一：
2015年3月15日，媒體曝光甲公司的某批次產(chǎn)品存在嚴重的食品安全問題。在計劃審計階段，A注冊會計師就此事項及相關影響與管理層進行了溝通，部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）受食品安全事件影響，甲公司產(chǎn)品出現(xiàn)滯銷。為恢復市場占有率，甲公司未因本年度成本大幅上漲而提高售價，銷量逐步回升。
（2）甲公司每年向母公司支付商標使用費300萬元，2015年母公司豁免了該項費用。
資料二：
A注冊會計師在審計工作底稿中記錄了甲公司的財務數(shù)據(jù)，部分內(nèi)容摘錄如下：
金額單位：萬元

針對資料一第（1）、（2）項，結(jié)合資料二，假定不考慮其他條件，逐項指出資料一所列事項是否可能表明存在重大錯報風險，如果認為可能表明存在重大錯報風險，簡要說明理由，并說明該風險主要與哪些財務報表項目的哪些認定相關（不考慮稅務影響）。

甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶，擁有乙公司和丙公司兩家聯(lián)營公司。甲公司主要從事建材的生產(chǎn)、銷售以及建筑安裝工程。A注冊會計師負責審計甲公司2012年度財務報表，擬于2013年4月1日出具審計報告。財務報表整體的重要性為25萬元。
資料三：
A注冊會計師在審計工作底稿中記錄了甲公司銷售與收款循環(huán)的內(nèi)部控制，部分內(nèi)容摘錄如下：

針對資料三第（1）至（3）項，假定不考慮其他條件，逐項指出資料三所列控制的設計是否存在缺陷。如認為存在缺陷，簡要說明理由。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表，審計工作底稿中與函證相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（2）審計項目組評估認為應收賬款的重大錯報風險較低，對甲公司2013年11月30日的應收賬款余額實施了函證程序，未發(fā)現(xiàn)差異。2013年12月31日的應收賬款余額較11月30日無重大變動。審計項目組據(jù)此認為已對年末應收賬款余額的存在認定獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（3）審計項目組負責填寫詢證函信息，甲公司業(yè)務員負責填寫詢證函信封，審計項目組取得加蓋公章的詢證函及業(yè)務員填寫的信封后，直接到郵局將詢證函寄出。
（4）客戶丙公司的回函并非詢證函原件。甲公司財務人員解釋，在催收回函時，由于丙公司財務人員表示未收到詢證函，因此將其留存的詢證函復印件寄送給了丙公司，并要求丙公司財務人員將回函直接寄回至ABC會計師事務所，審計項目組認為該解釋合理，無需實施進一步審計程序。
（6）甲公司管理層拒絕審計項目組向客戶丁公司寄發(fā)詢證函。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2013年度財務報表，審計工作底稿中與函證相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（2）審計項目組評估認為應收賬款的重大錯報風險較低，對甲公司2013年11月30日的應收賬款余額實施了函證程序，未發(fā)現(xiàn)差異。2013年12月31日的應收賬款余額較11月30日無重大變動。審計項目組據(jù)此認為已對年末應收賬款余額的存在認定獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（3）審計項目組負責填寫詢證函信息，甲公司業(yè)務員負責填寫詢證函信封，審計項目組取得加蓋公章的詢證函及業(yè)務員填寫的信封后，直接到郵局將詢證函寄出。
（4）客戶丙公司的回函并非詢證函原件。甲公司財務人員解釋，在催收回函時，由于丙公司財務人員表示未收到詢證函，因此將其留存的詢證函復印件寄送給了丙公司，并要求丙公司財務人員將回函直接寄回至ABC會計師事務所，審計項目組認為該解釋合理，無需實施進一步審計程序。
（6）甲公司管理層拒絕審計項目組向客戶丁公司寄發(fā)詢證函。