問答題

2001年4月，某公司與財產(chǎn)保險公司簽訂了一份財產(chǎn)保險合同，期限為一年。一年后，該公司沒有續(xù)保。保險公司代理人甲多次拜訪公司的負(fù)責(zé)人乙，希望其續(xù)保。直到2002年10月，乙終于被說服，填寫了投保單。但鑒于當(dāng)時公司財務(wù)周轉(zhuǎn)不靈，暫時無法支付10萬元的保險費，甲經(jīng)過一番考慮后決定給乙開具一張10萬元的收據(jù)并簽了字蓋了章，以表示信任。次日晚間，該公司因電路走火引發(fā)火災(zāi)，燒毀大量財物。乙聞訊立即到銀行將10萬元保險費劃撥到保險公司帳戶上，然后就通知保險公司過來事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，并商談理賠事宜。然而保險公司則認(rèn)為該公司的保險費是在事故后發(fā)生后才臨時繳納的，在簽訂合同時沒有繳納，僅僅只是填寫了投保單，而且是保險代理人擅自作主開具的保險費收據(jù)，沒有經(jīng)過保險公司同意。
因此雙方的保險合同沒有成立生效，保險公司不需要承擔(dān)給付義務(wù)。乙則認(rèn)為其填寫了投保單又繳納了保險費，保險合同時合法有效的，保險公司理應(yīng)賠償其公司的損失。雙方爭執(zhí)不下，乙遂以公司的名義向人民法院提起訴訟。

保險公司能否以保險合同系其代理人所簽訂而否認(rèn)合同的效力？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

5.問答題

某紡織廠于2001年10月投保了一份財產(chǎn)保險綜合險，保險期限為一年。同年12月，該廠與一家制衣廠簽訂了一份棉布購銷合同。按照合同規(guī)定，制衣廠于2002年2月1日來驗收貨物，一手交錢一手交貨，并準(zhǔn)備裝車運走。當(dāng)制衣廠負(fù)責(zé)人驗貨到一半時，因為廠里有急事，必須回去，該負(fù)責(zé)人決定第二天再接著驗貨再裝車，貨物暫交紡織廠保管。不料該日夜里，該紡織廠發(fā)生火災(zāi)，倉庫里的棉布全都被燒成了灰燼。制衣廠已裝車的棉布也沒能幸免于難。事故發(fā)生后，紡織廠立即通知了保險公司。保險公司派人來到現(xiàn)場勘察后，確認(rèn)事故是意外造成的，并決定賠償損失。
然而當(dāng)?shù)弥徔棌S與制衣廠的購銷合同時，保險公司認(rèn)為不該理賠制衣廠所購買部分的損失，因為這部分棉布已經(jīng)售出，根據(jù)保險利益原則，被保險人因?qū)ζ湟呀?jīng)不具有保險利益而無法獲得賠償。但紡織廠方面則認(rèn)為所有的棉布都還沒有出倉庫，仍由其負(fù)責(zé)保管，因此還屬于起責(zé)任范圍，對這筆損失，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。雙方爭執(zhí)不下，紡織廠遂提起訴訟。

已裝車的棉布與未裝車的棉布處理結(jié)果是否一樣？