某紡織廠于2001年10月投保了一份財產(chǎn)保險綜合險，保險期限為一年。同年12月，該廠與一家制衣廠簽訂了一份棉布購銷合同。按照合同規(guī)定，制衣廠于2002年2月1日來驗收貨物，一手交錢一手交貨，并準(zhǔn)備裝車運走。當(dāng)制衣廠負責(zé)人驗貨到一半時，因為廠里有急事，必須回去，該負責(zé)人決定第二天再接著驗貨再裝車，貨物暫交紡織廠保管。不料該日夜里，該紡織廠發(fā)生火災(zāi)，倉庫里的棉布全都被燒成了灰燼。制衣廠已裝車的棉布也沒能幸免于難。事故發(fā)生后，紡織廠立即通知了保險公司。保險公司派人來到現(xiàn)場勘察后，確認事故是意外造成的，并決定賠償損失。
然而當(dāng)?shù)弥徔棌S與制衣廠的購銷合同時，保險公司認為不該理賠制衣廠所購買部分的損失，因為這部分棉布已經(jīng)售出，根據(jù)保險利益原則，被保險人因?qū)ζ湟呀?jīng)不具有保險利益而無法獲得賠償。但紡織廠方面則認為所有的棉布都還沒有出倉庫，仍由其負責(zé)保管，因此還屬于起責(zé)任范圍，對這筆損失，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。雙方爭執(zhí)不下，紡織廠遂提起訴訟。

農(nóng)民趙某于2002年6月向保險公司投保了一份夏糧火災(zāi)保險合同，合同規(guī)定：保險公司自2002年6月30日起至同年9月20日止，對投保方趙某種植的玉米實行火災(zāi)保險，在此期間，如果發(fā)生火災(zāi)造成保險玉米損失的，由保險方負賠償責(zé)任。同時合同還規(guī)定了投保方的義務(wù)：若發(fā)生火災(zāi)，應(yīng)積極搶救，盡量減少損失；出險后做好現(xiàn)場保護工作，及時報告有關(guān)部門并在兩天內(nèi)通知保險公司。雙方達成一致，趙某也如數(shù)繳納了保險費。同年8月，趙某像往常一樣在玉米垛旁邊準(zhǔn)備了防火水缸，但還未來及放水，就因家里有事離開了玉米場，玉米無人看守。結(jié)果玉米失火，附近群眾雖奮力搶救，但由于附近沒有水源，只能用沙石撲火，最終玉米所剩無幾。次日，趙某通知了保險公司并要求按保險合同規(guī)定的金額全部賠償。
保險公司經(jīng)過勘察后，以今年氣候不好，玉米實際產(chǎn)量低于承保時預(yù)計產(chǎn)量，火災(zāi)損失沒有那么大為由，只肯賠償一部分。雙方發(fā)生糾紛，趙某遂訴至人民法院，請求法院判令保險公司按合同約定理賠。

農(nóng)民趙某于2002年6月向保險公司投保了一份夏糧火災(zāi)保險合同，合同規(guī)定：保險公司自2002年6月30日起至同年9月20日止，對投保方趙某種植的玉米實行火災(zāi)保險，在此期間，如果發(fā)生火災(zāi)造成保險玉米損失的，由保險方負賠償責(zé)任。同時合同還規(guī)定了投保方的義務(wù)：若發(fā)生火災(zāi)，應(yīng)積極搶救，盡量減少損失；出險后做好現(xiàn)場保護工作，及時報告有關(guān)部門并在兩天內(nèi)通知保險公司。雙方達成一致，趙某也如數(shù)繳納了保險費。同年8月，趙某像往常一樣在玉米垛旁邊準(zhǔn)備了防火水缸，但還未來及放水，就因家里有事離開了玉米場，玉米無人看守。結(jié)果玉米失火，附近群眾雖奮力搶救，但由于附近沒有水源，只能用沙石撲火，最終玉米所剩無幾。次日，趙某通知了保險公司并要求按保險合同規(guī)定的金額全部賠償。
保險公司經(jīng)過勘察后，以今年氣候不好，玉米實際產(chǎn)量低于承保時預(yù)計產(chǎn)量，火災(zāi)損失沒有那么大為由，只肯賠償一部分。雙方發(fā)生糾紛，趙某遂訴至人民法院，請求法院判令保險公司按合同約定理賠。