甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開(kāi)藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌摩托車(chē)，正常行駛過(guò)程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車(chē)而急速轉(zhuǎn)彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任書(shū)說(shuō)明，對(duì)于該交通事故，甲乙各負(fù)百分之五十的責(zé)任。同時(shí)查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無(wú)土堆，則甲不會(huì)受那么重的傷。下列說(shuō)法正確的是（）

甲在行駛過(guò)程中，因一般過(guò)失不小心與前面的面包車(chē)相撞，導(dǎo)致甲車(chē)上無(wú)償搭便車(chē)的乙和面包車(chē)上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲將自己的小轎車(chē)賣(mài)給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒(méi)有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車(chē)撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)具備下列哪些事由時(shí)，行為人可以減輕侵權(quán)責(zé)任或者不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（）

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無(wú)因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會(huì)表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無(wú)論如何都不會(huì)參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請(qǐng)求強(qiáng)制甲履行該合同。