吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達(dá)以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實，下列說法正確的是（）。

富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此，該公司認(rèn)為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止?fàn)I業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設(shè)酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應(yīng)批準(zhǔn)申請人辦理執(zhí)照。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。