凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權轉讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉讓股權須經全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調解并未取得進展。
問題：

凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權轉讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉讓股權須經全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調解并未取得進展。
問題：

凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權轉讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉讓股權須經全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調解并未取得進展。
問題：

凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權轉讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉讓股權須經全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調解并未取得進展。
問題：

三秋葉有限責任公司在2015年1月成立，股東甲、乙、丙、丁持股比例分別為30%、20%、10%、5%，該四位股東持有三秋葉公司的股份為最高的，另有股東戊、庚等。
三秋葉公司的公司章程“注冊資本和股份”一章中規(guī)定如下：“公司股權不向公司以外的任何團體和個人出售、轉讓。經董事會批準后可在公司內部贈與、轉讓和繼承。持股人若辭職。持股人若辭職、調離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購......”公司章程“股東認為需要規(guī)定的其他事項”一章中規(guī)定如下“本章程由全體股東共同認可，子公司成立之日起生效”。該公司章程經三秋葉公司全體股東簽名通過。
直至2016年1月，三秋葉公司的效益一直很好，產生待分配紅利300萬元，股東會決議在彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配紅利，但后來該決議并沒有得到董事會的執(zhí)行。股東丙遂以三秋葉公司和董事會為被告提起訴訟。
2017年，股東乙代表三秋葉公司與四月花公司之間簽訂了設備買賣合同，股東乙已明顯高于市價的價格即400萬元（市場價為200萬元）從四月花公司購入設備，年底，三秋葉公司年度財務報表顯示虧損了150萬元，后股東戊發(fā)現(xiàn)股東乙為四月花公司的大股東，股東戊認為正是股東乙的高價購買行為造成公司虧損。
問題：

三秋葉有限責任公司在2015年1月成立，股東甲、乙、丙、丁持股比例分別為30%、20%、10%、5%，該四位股東持有三秋葉公司的股份為最高的，另有股東戊、庚等。
三秋葉公司的公司章程“注冊資本和股份”一章中規(guī)定如下：“公司股權不向公司以外的任何團體和個人出售、轉讓。經董事會批準后可在公司內部贈與、轉讓和繼承。持股人若辭職。持股人若辭職、調離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購......”公司章程“股東認為需要規(guī)定的其他事項”一章中規(guī)定如下“本章程由全體股東共同認可，子公司成立之日起生效”。該公司章程經三秋葉公司全體股東簽名通過。
直至2016年1月，三秋葉公司的效益一直很好，產生待分配紅利300萬元，股東會決議在彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配紅利，但后來該決議并沒有得到董事會的執(zhí)行。股東丙遂以三秋葉公司和董事會為被告提起訴訟。
2017年，股東乙代表三秋葉公司與四月花公司之間簽訂了設備買賣合同，股東乙已明顯高于市價的價格即400萬元（市場價為200萬元）從四月花公司購入設備，年底，三秋葉公司年度財務報表顯示虧損了150萬元，后股東戊發(fā)現(xiàn)股東乙為四月花公司的大股東，股東戊認為正是股東乙的高價購買行為造成公司虧損。
問題：

三秋葉有限責任公司在2015年1月成立，股東甲、乙、丙、丁持股比例分別為30%、20%、10%、5%，該四位股東持有三秋葉公司的股份為最高的，另有股東戊、庚等。
三秋葉公司的公司章程“注冊資本和股份”一章中規(guī)定如下：“公司股權不向公司以外的任何團體和個人出售、轉讓。經董事會批準后可在公司內部贈與、轉讓和繼承。持股人若辭職。持股人若辭職、調離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購......”公司章程“股東認為需要規(guī)定的其他事項”一章中規(guī)定如下“本章程由全體股東共同認可，子公司成立之日起生效”。該公司章程經三秋葉公司全體股東簽名通過。
直至2016年1月，三秋葉公司的效益一直很好，產生待分配紅利300萬元，股東會決議在彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配紅利，但后來該決議并沒有得到董事會的執(zhí)行。股東丙遂以三秋葉公司和董事會為被告提起訴訟。
2017年，股東乙代表三秋葉公司與四月花公司之間簽訂了設備買賣合同，股東乙已明顯高于市價的價格即400萬元（市場價為200萬元）從四月花公司購入設備，年底，三秋葉公司年度財務報表顯示虧損了150萬元，后股東戊發(fā)現(xiàn)股東乙為四月花公司的大股東，股東戊認為正是股東乙的高價購買行為造成公司虧損。
問題：