A地的甲廠與B地的乙商店于2009年6月訂立洗衣粉買賣合同,約定’7月25日由甲廠在B地的火車站交貨。7月14日由于洪水沖垮兩地間的鐵路,交通中斷,A地與B地之間又無飛機(jī)通航,甲廠未將此情勢通知乙商店,乙商店亦未查詢。8月1日交通恢復(fù)后,甲廠立即裝運,8月9日運抵B地火車站,甲廠押運人通知乙商店取貨。乙商店拒不受領(lǐng),在與甲廠押運人的談判中,要求壓低價格,甲廠不能接受。甲廠押運人只好租用民房一間暫為保管,同時繼續(xù)與乙商店交涉。8月15日,由于B地大雨,山洪暴發(fā),沖垮民房,洗衣粉滅失1/3,另外2/3也因浸水而只能降價處理。
問:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由,受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。
甲在超市購買了一個美的牌電飯煲,回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸,甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì),下列說法正確的是()
《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在()
甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生,朋友乙患有乙肝,曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣,乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密,甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。
甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害,甲向法院起訴,醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了,無法提供病歷材料,此時法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。
甲將自己的小轎車賣給同村的乙,已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間,乙駕駛該轎車撞傷了行人丙,乙負(fù)全責(zé)。此時甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。
損害賠償?shù)姆峙湓戆ǎǎ?/p>
甲在超市購買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī),在使用時吹風(fēng)機(jī)突然爆炸,甲因此受傷。在何種情形下,藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任()
孕婦甲離預(yù)產(chǎn)期還有一個月時,獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查,因醫(yī)院當(dāng)天看病的人比較多,甲不小心被人撞到導(dǎo)致羊水破了,必須立即手術(shù)。由于情況十分危急,甲必須要立即進(jìn)行剖腹產(chǎn),然而甲卻堅持順產(chǎn),且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進(jìn)行剖腹產(chǎn),故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權(quán),故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編,具有兜底的作用,至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看,侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法,即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。