A.法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的
B.原告或者利害關(guān)系人申請(qǐng)停止執(zhí)行,人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失,并且停止執(zhí)行不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的
C.人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的
D.被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.人民法院對(duì)上訴案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開庭審理
B.人民法院審理上訴案件,應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起三個(gè)月內(nèi)作出終審判決
C.判決和裁定的上訴期限是一樣的
D.不服一審法院的判決和裁定都可上訴
A.支付工傷保險(xiǎn)金
B.支付最低生活保障金
C.支付撫恤金
D.支付醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金
A.國(guó)務(wù)院部門規(guī)章
B.地方人民政府制定的規(guī)范性文件
C.地方人民政府部門制定的規(guī)范性文件
D.國(guó)務(wù)院部門制定的規(guī)范性文件
A.主要負(fù)責(zé)人
B.直接責(zé)任人員
C.負(fù)責(zé)人
D.其他直接人員
A.吊銷許可證
B.對(duì)征收決定不服
C.申請(qǐng)行政許可,行政機(jī)關(guān)拒絕
D.限制人身自由
最新試題
2007年11月12日,XX省某公司從江西等地購(gòu)進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購(gòu)銷和運(yùn)輸時(shí),應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證,而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽,涉嫌違法。2009年2月26日,該鹽務(wù)局經(jīng)聽證、集體討論后認(rèn)為,該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)從省外購(gòu)進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為,違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例>實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,并根據(jù)《XX省<鹽業(yè)管理?xiàng)l例>實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定,對(duì)該公司作出了處罰決定書,該公司不服該決定,于2月27日向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。關(guān)于本案,下列說法不正確的是()。
吳某和朱某為同村村民,二人曾因?yàn)檎貑栴}發(fā)生過糾紛,一直不和。一日二人又因?yàn)樾∈掳l(fā)生糾紛,朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D,吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷,遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣,對(duì)其作出警告并罰款100元的決定,對(duì)朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中,派出所可以對(duì)朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。
富潤(rùn)家園小區(qū)建設(shè)完成后,小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時(shí),驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號(hào)樓被非法變更了規(guī)劃,被改成了“洗浴中心”。而這是一場(chǎng)D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委,主動(dòng)向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤(rùn)家園配套意見書》稱:“富潤(rùn)家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園,面積較小,不易辦學(xué),建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委,在收到《意見書》后,發(fā)布文件稱:“撤銷原發(fā)XXXX-規(guī)建字-0265號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證,七號(hào)樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃,毫不猶豫地把七號(hào)樓“合法”地賣出,獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更,下列說法錯(cuò)誤的是()。
小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”,面試負(fù)責(zé)人要求小王承諾三年內(nèi)不生育,否則不予簽訂勞動(dòng)合同,如果三年內(nèi)小王懷孕,公司要與小王解除勞動(dòng)合同并賠償企業(yè)招聘費(fèi)用。小王雖然不情愿,但想到找工作的艱辛,就違心答應(yīng)了。一年后,小王懷孕了,企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動(dòng)合同、賠償企業(yè)招聘費(fèi)用。關(guān)于本案說法正確的是()。
在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)生強(qiáng)烈偶發(fā)性噪聲活動(dòng)的單位,必須事先向當(dāng)?shù)兀ǎ┨岢錾暾?qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。
某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議,約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄,某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱,使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局,2012年3月,區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見》這一規(guī)范性文件,通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告,4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除,造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后,提出異議。根據(jù)以上事實(shí),下列選項(xiàng)中,說法正確的是()。
王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè),依照有關(guān)規(guī)定,某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后,王某仍以“公司經(jīng)營(yíng)不善,無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計(jì)2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效,于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶,并強(qiáng)行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案,下列說法不正確的是()。
2000年10月28日,王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項(xiàng)申請(qǐng)并隨后正式立項(xiàng)。2001年8月20日,國(guó)家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關(guān)問題的通知》,要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術(shù)監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項(xiàng)目。8月26日,B市環(huán)保局、技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)人員來到王某的設(shè)備場(chǎng)地,要求其兩天內(nèi)拆除煉油設(shè)備并清理白色垃圾,王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日,在行政許可法正式施行的第一天,王某早早來到B市中級(jí)人民法院立案庭申請(qǐng)立案,請(qǐng)求法院確認(rèn)A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關(guān)于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項(xiàng)目的批復(fù)》具體行政行為違法,并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110萬元。針對(duì)上述事實(shí),下列表述最恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>
2017年,某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由,依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服,申請(qǐng)行政復(fù)議,要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法,但處罰幅度明顯偏輕,不利于維護(hù)食品安全,于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定,作出變更行政處罰決定,除了沒收過期食品外,將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額,于法有據(jù)合于情理。
一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱,引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后,執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場(chǎng)所不允許這種行為的原因,并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動(dòng)離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場(chǎng)群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微,沒有造成嚴(yán)重的危害后果,可不予行政處罰。