單項(xiàng)選擇題確定聽證主持人的條件包括（）。

A、與當(dāng)事人無直接利害關(guān)系
B、非本案執(zhí)法人員
C、由煙草專賣行政主管部門指定
D、以上都是


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題下列人員不屬于聽證參加人范圍的是（）。

A.案件調(diào)查人員
B.當(dāng)事人及其委托代理人
C.旁聽群眾
D.證人及鑒定人

2.單項(xiàng)選擇題當(dāng)事人要求變更聽證日期的，煙草專賣行政主管部門（）。

A.可以允許
B.應(yīng)當(dāng)允許，但只能延期一次
C.應(yīng)當(dāng)允許，但最多延期兩次
D.應(yīng)當(dāng)允許，延期次數(shù)不限

4.問答題2012年4月13日，甲省A市煙草專賣局接到舉報(bào)，稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查員小林、小譚、小華前往調(diào)查，其中小林、小潭持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證，小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)的卷煙Y品牌卷煙21條，依法對該批卷煙進(jìn)行了先行登記保存，并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，韓某供述自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙90條，執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載，韓某自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條，銷售金額2.32萬元。之后。小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題，對韓某進(jìn)行了重新詢問，韓某在第二次詢問中交待了其累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條的違法事實(shí)。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄，認(rèn)定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定，Y品牌卷煙為‘假冒注冊商標(biāo)且偽劣’產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言，但吳某為精神病人，不能正確表達(dá)意志。 4月21日，A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元，韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告，決定于4月30日組織聽證。4月25日，A市局指定了小譚為聽證會主持人，并書面通知了韓某舉行聽證的時(shí)間和地點(diǎn)并同時(shí)報(bào)告省級局。4月30日，聽證會如期舉行。聽證中，韓某向主持人提供了新的證據(jù)，小譚以“調(diào)查取證屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收；最后，當(dāng)事人、調(diào)查人員均進(jìn)行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄，主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認(rèn)，韓某拒絕確認(rèn)聽證筆錄，記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后，主持人根據(jù)聽證情況，向?qū)Ｙu科唐科長提交了聽證報(bào)告。5月7日，A市局依法對韓某進(jìn)行了行政處罰決定。調(diào)查人員對韓某違法銷售數(shù)額的證據(jù)審查運(yùn)用了何種證據(jù)審查的方法？
5.問答題2012年4月13日，甲省A市煙草專賣局接到舉報(bào)，稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查員小林、小譚、小華前往調(diào)查，其中小林、小潭持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證，小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)的卷煙Y品牌卷煙21條，依法對該批卷煙進(jìn)行了先行登記保存，并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，韓某供述自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙90條，執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載，韓某自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條，銷售金額2.32萬元。之后。小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題，對韓某進(jìn)行了重新詢問，韓某在第二次詢問中交待了其累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條的違法事實(shí)。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄，認(rèn)定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定，Y品牌卷煙為‘假冒注冊商標(biāo)且偽劣’產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言，但吳某為精神病人，不能正確表達(dá)意志。 4月21日，A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元，韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告，決定于4月30日組織聽證。4月25日，A市局指定了小譚為聽證會主持人，并書面通知了韓某舉行聽證的時(shí)間和地點(diǎn)并同時(shí)報(bào)告省級局。4月30日，聽證會如期舉行。聽證中，韓某向主持人提供了新的證據(jù)，小譚以“調(diào)查取證屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收；最后，當(dāng)事人、調(diào)查人員均進(jìn)行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄，主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認(rèn)，韓某拒絕確認(rèn)聽證筆錄，記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后，主持人根據(jù)聽證情況，向?qū)Ｙu科唐科長提交了聽證報(bào)告。5月7日，A市局依法對韓某進(jìn)行了行政處罰決定。除特性法則外，證據(jù)的審查判斷還應(yīng)遵循哪幾個(gè)基本原則？
6.問答題2012年4月13日，甲省A市煙草專賣局接到舉報(bào)，稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查員小林、小譚、小華前往調(diào)查，其中小林、小潭持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證，小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)的卷煙Y品牌卷煙21條，依法對該批卷煙進(jìn)行了先行登記保存，并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，韓某供述自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙90條，執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載，韓某自2月份以來，累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條，銷售金額2.32萬元。之后。小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題，對韓某進(jìn)行了重新詢問，韓某在第二次詢問中交待了其累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條的違法事實(shí)。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄，認(rèn)定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定，Y品牌卷煙為‘假冒注冊商標(biāo)且偽劣’產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言，但吳某為精神病人，不能正確表達(dá)意志。 4月21日，A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元，韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告，決定于4月30日組織聽證。4月25日，A市局指定了小譚為聽證會主持人，并書面通知了韓某舉行聽證的時(shí)間和地點(diǎn)并同時(shí)報(bào)告省級局。4月30日，聽證會如期舉行。聽證中，韓某向主持人提供了新的證據(jù)，小譚以“調(diào)查取證屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收；最后，當(dāng)事人、調(diào)查人員均進(jìn)行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄，主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認(rèn)，韓某拒絕確認(rèn)聽證筆錄，記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后，主持人根據(jù)聽證情況，向?qū)Ｙu科唐科長提交了聽證報(bào)告。5月7日，A市局依法對韓某進(jìn)行了行政處罰決定。請使用證據(jù)審查的特性法則對下列證據(jù)進(jìn)行審查，逐項(xiàng)確定其法律效力。（1）韓某的第一次詢問筆錄；（2）先行登記保存的非法生產(chǎn)卷煙；（3）吳某提供的證言。
7.問答題2010年9月19日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，在持證零售戶汪某的商店內(nèi)查獲非法生產(chǎn)的卷 煙38條（當(dāng)?shù)亓闶蹆r(jià)為60元/條）。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，為該批卷煙拍攝了照片，進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員查獲了汪某的銷售賬本，并依法對其進(jìn)行了詢問。汪某陳述截至案發(fā)時(shí)總共銷售了非法生產(chǎn)的卷煙45條。汪某的表弟趙某向執(zhí)法人員說“我表哥只銷售了一次非法生產(chǎn)的卷煙，數(shù)量為24條”。汪某雇傭的店員李某在接受詢問時(shí)說“汪某的商店每月平均銷售非法生產(chǎn)的卷 煙50余條，已連續(xù)銷售了近三個(gè)月”。次日，執(zhí)法人員對查獲的賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)汪某三個(gè)月來累計(jì)銷售非法生產(chǎn)的卷煙147條。于是，執(zhí)法人員再次對汪某進(jìn)行了詢問，汪某承認(rèn)此前為了逃避處罰而說了假話，其銷售非法生產(chǎn)的卷煙數(shù)量的確為147條。執(zhí)法人員將對汪某的兩份詢問筆錄比較分析后，結(jié)合查獲的賬本，決定采信第二份詢問筆錄，并綜合詢問筆錄、賬本等證據(jù)，認(rèn)定趙某提供的證言為虛假證言，決定不予采信。對汪某的陳述應(yīng)當(dāng)審查哪些內(nèi)容？
8.問答題2010年9月19日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，在持證零售戶汪某的商店內(nèi)查獲非法生產(chǎn)的卷 煙38條（當(dāng)?shù)亓闶蹆r(jià)為60元/條）。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，為該批卷煙拍攝了照片，進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員查獲了汪某的銷售賬本，并依法對其進(jìn)行了詢問。汪某陳述截至案發(fā)時(shí)總共銷售了非法生產(chǎn)的卷煙45條。汪某的表弟趙某向執(zhí)法人員說“我表哥只銷售了一次非法生產(chǎn)的卷煙，數(shù)量為24條”。汪某雇傭的店員李某在接受詢問時(shí)說“汪某的商店每月平均銷售非法生產(chǎn)的卷 煙50余條，已連續(xù)銷售了近三個(gè)月”。次日，執(zhí)法人員對查獲的賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)汪某三個(gè)月來累計(jì)銷售非法生產(chǎn)的卷煙147條。于是，執(zhí)法人員再次對汪某進(jìn)行了詢問，汪某承認(rèn)此前為了逃避處罰而說了假話，其銷售非法生產(chǎn)的卷煙數(shù)量的確為147條。執(zhí)法人員將對汪某的兩份詢問筆錄比較分析后，結(jié)合查獲的賬本，決定采信第二份詢問筆錄，并綜合詢問筆錄、賬本等證據(jù)，認(rèn)定趙某提供的證言為虛假證言，決定不予采信。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，在以下各組證明汪某銷售非法生產(chǎn)卷煙這一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)中，分別指出應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用哪項(xiàng)證據(jù)，并說明理由。第一組：汪某的銷售賬冊、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、李某的證言；第二組：先行登記保存的非法生產(chǎn)的卷煙、為該批非法生產(chǎn)的卷煙拍攝的照片；第三組：趙某的證言、李某的證言。
9.問答題2010年9月19日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，在持證零售戶汪某的商店內(nèi)查獲非法生產(chǎn)的卷 煙38條（當(dāng)?shù)亓闶蹆r(jià)為60元/條）。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，為該批卷煙拍攝了照片，進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員查獲了汪某的銷售賬本，并依法對其進(jìn)行了詢問。汪某陳述截至案發(fā)時(shí)總共銷售了非法生產(chǎn)的卷煙45條。汪某的表弟趙某向執(zhí)法人員說“我表哥只銷售了一次非法生產(chǎn)的卷煙，數(shù)量為24條”。汪某雇傭的店員李某在接受詢問時(shí)說“汪某的商店每月平均銷售非法生產(chǎn)的卷 煙50余條，已連續(xù)銷售了近三個(gè)月”。次日，執(zhí)法人員對查獲的賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)汪某三個(gè)月來累計(jì)銷售非法生產(chǎn)的卷煙147條。于是，執(zhí)法人員再次對汪某進(jìn)行了詢問，汪某承認(rèn)此前為了逃避處罰而說了假話，其銷售非法生產(chǎn)的卷煙數(shù)量的確為147條。執(zhí)法人員將對汪某的兩份詢問筆錄比較分析后，結(jié)合查獲的賬本，決定采信第二份詢問筆錄，并綜合詢問筆錄、賬本等證據(jù)，認(rèn)定趙某提供的證言為虛假證言，決定不予采信。請結(jié)合具體情況，分析說明在本案調(diào)查過程中分別使用了哪些證據(jù)審查的方法？