多項選擇題

K文化公司是依法設(shè)立的主營書刊發(fā)行業(yè)務(wù)的企業(yè)。該公司為了改善經(jīng)營狀況，自行編纂了一部較系統(tǒng)地介紹S市商業(yè)單位的《S市商業(yè)大黃頁》，擬與出版單位合作出版，以獲取較多利潤。經(jīng)人介紹，K文化公司找到了T出版社。
雙方洽談后訂立合同約定：T出版社負(fù)責(zé)編輯、校對、印制和總發(fā)行工作，并承擔(dān)60%的生產(chǎn)費(fèi)用；K文化公司承擔(dān)40%的生產(chǎn)費(fèi)用，并以T出版社特約經(jīng)銷店的名義獨(dú)家批銷該書，所得利潤雙方對半分成。
T出版社將該選題補(bǔ)報出版計劃后，出版了該書并交K文化公司批銷。后來，S市新聞出版局檢查圖書市場時，發(fā)現(xiàn)K文化公司的《出版物經(jīng)營許可證》上注明的業(yè)務(wù)范圍只是零售，而且其銷售的圖書除《S市商業(yè)大黃頁》外，還有《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》，兩書的書號相同，出版時間僅相差3個月。
原來，K文化公司曾要求與T出版社繼續(xù)合作，對《S市商業(yè)大黃頁》作增刪調(diào)整之后出版《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》，T出版社雖然認(rèn)為這樣做意義不大，但與對方進(jìn)一步商談之后還是達(dá)成了協(xié)議：T出版社把《S市商業(yè)大黃頁》的電子排版文件租給K文化公司，收取租型費(fèi)2萬元，并允許K文化公司對書稿排版文件作適當(dāng)修改調(diào)整后，用T出版社的名義出版發(fā)行，書號仍用原來的。K文化公司支付2萬元后，就自行編輯、印制了《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》并在市場上批銷。

在出版發(fā)行《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》的過程中，K文化公司的錯誤行為有（）等。

A.非法從事出版活動
B.搭配銷售和強(qiáng)行推銷出版物
C.買賣書號
D.侵犯他人的圖書專有出版權(quán)
E.一稿多用，損害消費(fèi)者的利益


你可能感興趣的試題

1.單項選擇題

K文化公司是依法設(shè)立的主營書刊發(fā)行業(yè)務(wù)的企業(yè)。該公司為了改善經(jīng)營狀況，自行編纂了一部較系統(tǒng)地介紹S市商業(yè)單位的《S市商業(yè)大黃頁》，擬與出版單位合作出版，以獲取較多利潤。經(jīng)人介紹，K文化公司找到了T出版社。
雙方洽談后訂立合同約定：T出版社負(fù)責(zé)編輯、校對、印制和總發(fā)行工作，并承擔(dān)60%的生產(chǎn)費(fèi)用；K文化公司承擔(dān)40%的生產(chǎn)費(fèi)用，并以T出版社特約經(jīng)銷店的名義獨(dú)家批銷該書，所得利潤雙方對半分成。
T出版社將該選題補(bǔ)報出版計劃后，出版了該書并交K文化公司批銷。后來，S市新聞出版局檢查圖書市場時，發(fā)現(xiàn)K文化公司的《出版物經(jīng)營許可證》上注明的業(yè)務(wù)范圍只是零售，而且其銷售的圖書除《S市商業(yè)大黃頁》外，還有《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》，兩書的書號相同，出版時間僅相差3個月。
原來，K文化公司曾要求與T出版社繼續(xù)合作，對《S市商業(yè)大黃頁》作增刪調(diào)整之后出版《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》，T出版社雖然認(rèn)為這樣做意義不大，但與對方進(jìn)一步商談之后還是達(dá)成了協(xié)議：T出版社把《S市商業(yè)大黃頁》的電子排版文件租給K文化公司，收取租型費(fèi)2萬元，并允許K文化公司對書稿排版文件作適當(dāng)修改調(diào)整后，用T出版社的名義出版發(fā)行，書號仍用原來的。K文化公司支付2萬元后，就自行編輯、印制了《S市商業(yè)大黃頁（農(nóng)村版）》并在市場上批銷。

在出版發(fā)行《S市商業(yè)大黃頁》的過程中，K文化公司的錯誤行為有（）等。

A.超越業(yè)務(wù)范圍編纂圖書
B.違規(guī)從事出版物經(jīng)營業(yè)務(wù)
C.買賣書號
D.侵犯他人著作權(quán)
E.冒用T出版社的名義售書

6.問答題

中國公民張某編寫了一部書稿《數(shù)碼相機(jī)指南》，于2004年1月將該書稿大綱送交甲出版社聯(lián)系出版。甲出版社按規(guī)定程序進(jìn)行選題論證并列選后，與張某簽訂了出版合同。合同約定：張某在合同簽訂之日起2個月內(nèi)將所編《數(shù)碼相機(jī)指南》的定稿交付甲出版社；張某保證合法擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》的全部著作權(quán)權(quán)利，如發(fā)生侵犯他人權(quán)利的問題，由張某承擔(dān)全部責(zé)任；甲出版社獲得的專有出版權(quán)為期5年；如果書稿達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲出版社應(yīng)于張某交付該書定稿后的5個月內(nèi)出版該書，否則須承擔(dān)違約責(zé)任，賠償張某人民幣1萬元。
2004年3月，張某按合同約定將最后改定的全部書稿交付甲出版社。該書稿將數(shù)十家數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)公司的產(chǎn)品說明書或用戶手冊按相機(jī)的功能特點(diǎn)等分成八大部分編排，每一部分的前面均概括介紹該類相機(jī)的共同特性。審稿人員都認(rèn)為：該書稿的編排和介紹也還合理、到位，但是其中匯集的許多產(chǎn)品說明書或用戶手冊，按署名來看，其著作權(quán)應(yīng)屬于相應(yīng)的相機(jī)生產(chǎn)公司，必須得到這些公司的許可使用授權(quán)該書稿才可出版。甲出版社因此于2004年5月與張某聯(lián)系，請其提供有關(guān)公司的授權(quán)證明。但是直到當(dāng)年11月，張某仍未提供。于是，甲出版社決定不再出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并于2004年12月初通知了張某。
2005年2月，張某向人民法院起訴甲出版社。訴狀稱：已經(jīng)擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》專有出版權(quán)的甲出版社一直未對書稿提出過任何修改意見，這足以說明書稿質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該社本應(yīng)當(dāng)按合同約定至遲于2004年8月出版該書，但是至今仍未出版，構(gòu)成違約；甲出版社索取數(shù)十家公司的授權(quán)證明，只是為了規(guī)避違約責(zé)任而企圖迫使張某首先提出解除合同，因?yàn)楫a(chǎn)品說明書、用戶手冊載有的內(nèi)容只是一些現(xiàn)成的技術(shù)數(shù)據(jù)和已經(jīng)客觀存在的相機(jī)操作方式，并不屬于著作權(quán)法所稱的“作品”，且它們都是贈送的，任何人都可以自由使用，故而《數(shù)碼相機(jī)指南》能否出版與這些公司毫無關(guān)系。最后，張某請求法院判令甲出版社履行合同，在2005年7月前出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并賠償違約金1萬元。

張某要求出版《數(shù)碼相機(jī)指南》是否確與哪些相機(jī)生產(chǎn)公司無關(guān)？為什么？
7.問答題

中國公民張某編寫了一部書稿《數(shù)碼相機(jī)指南》，于2004年1月將該書稿大綱送交甲出版社聯(lián)系出版。甲出版社按規(guī)定程序進(jìn)行選題論證并列選后，與張某簽訂了出版合同。合同約定：張某在合同簽訂之日起2個月內(nèi)將所編《數(shù)碼相機(jī)指南》的定稿交付甲出版社；張某保證合法擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》的全部著作權(quán)權(quán)利，如發(fā)生侵犯他人權(quán)利的問題，由張某承擔(dān)全部責(zé)任；甲出版社獲得的專有出版權(quán)為期5年；如果書稿達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲出版社應(yīng)于張某交付該書定稿后的5個月內(nèi)出版該書，否則須承擔(dān)違約責(zé)任，賠償張某人民幣1萬元。
2004年3月，張某按合同約定將最后改定的全部書稿交付甲出版社。該書稿將數(shù)十家數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)公司的產(chǎn)品說明書或用戶手冊按相機(jī)的功能特點(diǎn)等分成八大部分編排，每一部分的前面均概括介紹該類相機(jī)的共同特性。審稿人員都認(rèn)為：該書稿的編排和介紹也還合理、到位，但是其中匯集的許多產(chǎn)品說明書或用戶手冊，按署名來看，其著作權(quán)應(yīng)屬于相應(yīng)的相機(jī)生產(chǎn)公司，必須得到這些公司的許可使用授權(quán)該書稿才可出版。甲出版社因此于2004年5月與張某聯(lián)系，請其提供有關(guān)公司的授權(quán)證明。但是直到當(dāng)年11月，張某仍未提供。于是，甲出版社決定不再出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并于2004年12月初通知了張某。
2005年2月，張某向人民法院起訴甲出版社。訴狀稱：已經(jīng)擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》專有出版權(quán)的甲出版社一直未對書稿提出過任何修改意見，這足以說明書稿質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該社本應(yīng)當(dāng)按合同約定至遲于2004年8月出版該書，但是至今仍未出版，構(gòu)成違約；甲出版社索取數(shù)十家公司的授權(quán)證明，只是為了規(guī)避違約責(zé)任而企圖迫使張某首先提出解除合同，因?yàn)楫a(chǎn)品說明書、用戶手冊載有的內(nèi)容只是一些現(xiàn)成的技術(shù)數(shù)據(jù)和已經(jīng)客觀存在的相機(jī)操作方式，并不屬于著作權(quán)法所稱的“作品”，且它們都是贈送的，任何人都可以自由使用，故而《數(shù)碼相機(jī)指南》能否出版與這些公司毫無關(guān)系。最后，張某請求法院判令甲出版社履行合同，在2005年7月前出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并賠償違約金1萬元。

張某是否可以成為《數(shù)碼相機(jī)指南》的著作權(quán)人？為什么？
8.問答題

中國公民張某編寫了一部書稿《數(shù)碼相機(jī)指南》，于2004年1月將該書稿大綱送交甲出版社聯(lián)系出版。甲出版社按規(guī)定程序進(jìn)行選題論證并列選后，與張某簽訂了出版合同。合同約定：張某在合同簽訂之日起2個月內(nèi)將所編《數(shù)碼相機(jī)指南》的定稿交付甲出版社；張某保證合法擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》的全部著作權(quán)權(quán)利，如發(fā)生侵犯他人權(quán)利的問題，由張某承擔(dān)全部責(zé)任；甲出版社獲得的專有出版權(quán)為期5年；如果書稿達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲出版社應(yīng)于張某交付該書定稿后的5個月內(nèi)出版該書，否則須承擔(dān)違約責(zé)任，賠償張某人民幣1萬元。
2004年3月，張某按合同約定將最后改定的全部書稿交付甲出版社。該書稿將數(shù)十家數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)公司的產(chǎn)品說明書或用戶手冊按相機(jī)的功能特點(diǎn)等分成八大部分編排，每一部分的前面均概括介紹該類相機(jī)的共同特性。審稿人員都認(rèn)為：該書稿的編排和介紹也還合理、到位，但是其中匯集的許多產(chǎn)品說明書或用戶手冊，按署名來看，其著作權(quán)應(yīng)屬于相應(yīng)的相機(jī)生產(chǎn)公司，必須得到這些公司的許可使用授權(quán)該書稿才可出版。甲出版社因此于2004年5月與張某聯(lián)系，請其提供有關(guān)公司的授權(quán)證明。但是直到當(dāng)年11月，張某仍未提供。于是，甲出版社決定不再出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并于2004年12月初通知了張某。
2005年2月，張某向人民法院起訴甲出版社。訴狀稱：已經(jīng)擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》專有出版權(quán)的甲出版社一直未對書稿提出過任何修改意見，這足以說明書稿質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該社本應(yīng)當(dāng)按合同約定至遲于2004年8月出版該書，但是至今仍未出版，構(gòu)成違約；甲出版社索取數(shù)十家公司的授權(quán)證明，只是為了規(guī)避違約責(zé)任而企圖迫使張某首先提出解除合同，因?yàn)楫a(chǎn)品說明書、用戶手冊載有的內(nèi)容只是一些現(xiàn)成的技術(shù)數(shù)據(jù)和已經(jīng)客觀存在的相機(jī)操作方式，并不屬于著作權(quán)法所稱的“作品”，且它們都是贈送的，任何人都可以自由使用，故而《數(shù)碼相機(jī)指南》能否出版與這些公司毫無關(guān)系。最后，張某請求法院判令甲出版社履行合同，在2005年7月前出版《數(shù)碼相機(jī)指南》，并賠償違約金1萬元。

產(chǎn)品說明書、用戶手冊是否屬于著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”？為什么？