電氣相關(guān)用房（如配電間、變電所、弱電機(jī)房等）的門、墻體電磁屏蔽的做法不符合規(guī)范要求時，提出的意見答復(fù)為屬于建筑專業(yè)問題或詳建筑修改圖（并未附圖）是否通過。

第三類防雷建筑物在低壓電源引入的總配電柜處未設(shè)I級試驗的電涌保護(hù)器，屬于違反強(qiáng)標(biāo)（GB50057-2010第4.4.7條第1點）還是違法強(qiáng)條（GB50057-2010第4.3.8條第4點）？

DGJ32/TJ111-2010照明和插座、空調(diào)末端用電分項計量：以下理解是否正確：非出租建筑：辦公樓：走廊與應(yīng)急照明、電熱設(shè)備干線式配電，干線總計量（是否需要按樓層計量）；樓層設(shè)照明插座（除走廊外的）和空調(diào)末端兩塊表。除辦公外的其他建筑按層或功能分區(qū)設(shè)一塊表總計量即可。

某居民住宅小區(qū)在東、西、南、北方位分別設(shè)有四個（寬4～5米的主、次）出入口和四個門衛(wèi)值班室，各出入口均設(shè)有鋼質(zhì)材料制作的道閘（替代自動門的功能）；而在各門衛(wèi)值班室的配電系統(tǒng)圖中均未預(yù)留道閘的配電回路；電氣審查人員按《民規(guī)》JGJ16-2008第9.5.4～5條和第9.5.8條分別提出“各系統(tǒng)圖中未給道閘設(shè)置單獨回路供電和裝設(shè)手動控制開關(guān)或按鈕”和“道閘的所有金屬構(gòu)件及設(shè)備外露可導(dǎo)電部分未采取可靠的接地措施”違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的審查意見；但有設(shè)計人員提出疑異；問題是審查人員提出以上審查意見妥否。

DGJ32/TJ111-2010中通風(fēng)機(jī)應(yīng)單獨計量，實際工程中通風(fēng)機(jī)一般較分散且功率很小，設(shè)計往往就近接入附近配電箱，單獨計量比較困難。

DGJ32/TJ111-2010公共建筑能耗監(jiān)測系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程附錄C條文解釋中“空調(diào)末端用電不可單獨計量”具體是指什么情況？某工程中一直四層功能為賓館大堂、桑拿浴室、演藝廳、KTV、宴會廳、會議室、影視廳，四層以上為客房。設(shè)計按各功能分區(qū)設(shè)照明配電箱，各分區(qū)風(fēng)機(jī)盤管電源引自區(qū)內(nèi)照明箱。此種情況是否屬于不可單獨計量的情況，空調(diào)末端用電可以不按樓層或分區(qū)計量而是計入照明與插座子項中。

對于強(qiáng)制性條文，在說明中是正確的，而后面與其對應(yīng)的設(shè)計內(nèi)容是錯誤的，請問，是否按違反強(qiáng)條處理？反之，是否可按設(shè)計深度處理？

2012年《建筑電氣》第1期P12頁中披露采訪林維勇對GB50057-2010第4.3.3（4.4.3）條設(shè)置專設(shè)防雷引下線的要求是當(dāng)不滿足第5.3.8條要求時才須設(shè)置防雷專設(shè)引下線。那么，當(dāng)設(shè)計圖中僅采用部分鋼柱或混凝土柱中鋼筋作防雷引下線，且又未設(shè)防雷引下線或?qū)ＴO(shè)防雷引下線間距大于18（25）米時，是否應(yīng)判定違反強(qiáng)制性條文第4.3.3（4.4.3）條規(guī)定？

GB50057-2010年預(yù)計雷擊次數(shù)大于0.05次/a的學(xué)校屬于二類防雷建筑，問題一：年預(yù)計雷擊次數(shù)大于0.05次/a的學(xué)校食堂、風(fēng)雨操場是否屬于二類防雷建筑；問題二：幼兒園是否屬于學(xué)校建筑執(zhí)行本條規(guī)范。

根據(jù)DGJ32/J96-2010第7.0.1條的規(guī)定，甲類建筑應(yīng)設(shè)置可再生能源利用系統(tǒng)，但未有具體設(shè)計深度要求。當(dāng)采用太陽能光伏發(fā)電系統(tǒng)時，僅在設(shè)計說明中說明總功率不低于建筑物總變壓器裝機(jī)容量的0.2%，是否滿足要求？