單項選擇題土著人在白人到來之前的許多年已經(jīng)在獵殺野牛，他們妥善又節(jié)約地管理他們的戰(zhàn)利品，并按照每個人在狩獵中所做的貢獻分配戰(zhàn)利品。但涉及活野牛群的所有權時，事情就大不一樣了。土著人以及后來的白人，都沒有界定野牛群所有權的經(jīng)濟可行的辦法。野牛能夠自由地從一個部落的領地遷移到另一部落的領地上去。假如一個部落的成員減少獵殺數(shù)量，他們保護野牛的努力，實際上在為另一個部落、甚至可能是他們的死敵提供牛肉。這一事實導致土著人毫不留情地獵殺野牛，以至于在1840年以前，在大草原上野牛生活的一些傳統(tǒng)區(qū)域中，牛群已經(jīng)消失了。兩個事實加速了野牛群的消失，第一，白人人口遠遠大于土著人的人口數(shù)量；第二，白人獵殺野牛時的武器殺傷力更強。 目前世界各國通過制定法規(guī)的手段努力限制狩獵和捕魚的季節(jié)以及獵取動物的數(shù)量。一些國家制定計劃配額限制捕獵，另一些國家建立了捕獵配額轉(zhuǎn)讓制度。比較各個非洲國家的經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，不同的政府行為在決定非洲象和其他瀕危動物的長期生存機會中如何起到關鍵的作用。在南非，政府允許對一些老弱病殘的大象進行有控制的剔除性獵殺，并努力加大禁止偷獵的力度來保護象群。津巴布韋通過建立和執(zhí)行活著的大象和其他野生動物的產(chǎn)權，來最終保護它們免于滅亡。被獵殺的野牛屬于（）

A、純共享品
B、公域物品
C、私人物品
D、社會化物品


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項選擇題在田野調(diào)查中人們驚異地發(fā)現(xiàn)，很多國家的部族和村民對自然資源都曾經(jīng)具有高度自覺的保護意識，有一套頗為嚴格的保護規(guī)則以及行之有效的“監(jiān)查”制度。他們對于村寨的自然資源都實行規(guī)劃，并對開發(fā)林產(chǎn)品的方式和進度進行嚴格的限定。例如，神林是神靈居住的地方，由于時代傳說擅自進入神林者或者破壞神林者將會蒙受災難，因而人們既不敢冒險入內(nèi)，更不敢動其一草一木，所以神林始終能保持原始的面貌；墳山是祖先游弋之所。山地民族對于墳山的保護極為重視，不能在墳山砍樹放火；風景林是為了美化村寨環(huán)境而加以保護的森林；凡供人們利用的河流、小溪、泉水周圍幾百米范圍內(nèi)都被劃為水源林；此外還有護道林和輪歇地等。如果誰破壞了“保護區(qū)”的環(huán)境或者不按照限定砍伐“保護區(qū)”的竹木，那么村寨的頭人便將按習慣法給予懲處。通常的處置辦法是罰款罰物，情屆輕者罰煙、酒，重者罰豬、牛。但是，在現(xiàn)代化過程中，很多國家為了保護森林資源對森林資源實行了國有化，原先的護林人變成了盜伐者。國家或者雇傭不到足夠的林務官員監(jiān)管，或者林務官員因為工資較低接受賄賂成為常規(guī)的收入補充方式，森林資源受到嚴重破壞。材料中的部族和村寨解決公地悲劇采用方法的是（）

A、政府管制
B、“化公為私”
C、“化私為公”
D、自主治理

2.單項選擇題在田野調(diào)查中人們驚異地發(fā)現(xiàn)，很多國家的部族和村民對自然資源都曾經(jīng)具有高度自覺的保護意識，有一套頗為嚴格的保護規(guī)則以及行之有效的“監(jiān)查”制度。他們對于村寨的自然資源都實行規(guī)劃，并對開發(fā)林產(chǎn)品的方式和進度進行嚴格的限定。例如，神林是神靈居住的地方，由于時代傳說擅自進入神林者或者破壞神林者將會蒙受災難，因而人們既不敢冒險入內(nèi)，更不敢動其一草一木，所以神林始終能保持原始的面貌；墳山是祖先游弋之所。山地民族對于墳山的保護極為重視，不能在墳山砍樹放火；風景林是為了美化村寨環(huán)境而加以保護的森林；凡供人們利用的河流、小溪、泉水周圍幾百米范圍內(nèi)都被劃為水源林；此外還有護道林和輪歇地等。如果誰破壞了“保護區(qū)”的環(huán)境或者不按照限定砍伐“保護區(qū)”的竹木，那么村寨的頭人便將按習慣法給予懲處。通常的處置辦法是罰款罰物，情屆輕者罰煙、酒，重者罰豬、牛。但是，在現(xiàn)代化過程中，很多國家為了保護森林資源對森林資源實行了國有化，原先的護林人變成了盜伐者。國家或者雇傭不到足夠的林務官員監(jiān)管，或者林務官員因為工資較低接受賄賂成為常規(guī)的收入補充方式，森林資源受到嚴重破壞。很多部族和村寨都有一套頗為嚴格的保護規(guī)則以及行之有效的“監(jiān)查”制度，這些規(guī)則和制度屬于（）

A、外在制度中的民法
B、外在制度中的公法
C、內(nèi)在制度中的習慣
D、內(nèi)在制度中的正式化內(nèi)在規(guī)則

3.單項選擇題在田野調(diào)查中人們驚異地發(fā)現(xiàn)，很多國家的部族和村民對自然資源都曾經(jīng)具有高度自覺的保護意識，有一套頗為嚴格的保護規(guī)則以及行之有效的“監(jiān)查”制度。他們對于村寨的自然資源都實行規(guī)劃，并對開發(fā)林產(chǎn)品的方式和進度進行嚴格的限定。例如，神林是神靈居住的地方，由于時代傳說擅自進入神林者或者破壞神林者將會蒙受災難，因而人們既不敢冒險入內(nèi)，更不敢動其一草一木，所以神林始終能保持原始的面貌；墳山是祖先游弋之所。山地民族對于墳山的保護極為重視，不能在墳山砍樹放火；風景林是為了美化村寨環(huán)境而加以保護的森林；凡供人們利用的河流、小溪、泉水周圍幾百米范圍內(nèi)都被劃為水源林；此外還有護道林和輪歇地等。如果誰破壞了“保護區(qū)”的環(huán)境或者不按照限定砍伐“保護區(qū)”的竹木，那么村寨的頭人便將按習慣法給予懲處。通常的處置辦法是罰款罰物，情屆輕者罰煙、酒，重者罰豬、牛。但是，在現(xiàn)代化過程中，很多國家為了保護森林資源對森林資源實行了國有化，原先的護林人變成了盜伐者。國家或者雇傭不到足夠的林務官員監(jiān)管，或者林務官員因為工資較低接受賄賂成為常規(guī)的收入補充方式，森林資源受到嚴重破壞。按照公共物品理論，森林資源屬于（）

A、純共享品
B、俱樂部物品
C、公域物品
D、社會化物品

4.單項選擇題第59屆聯(lián)合國大會9月14日下午在紐約聯(lián)合國總部開幕。聯(lián)合國改革是本次大會的主要議題之一，而安理會的改革是聯(lián)合國改革的重點。安理會改革的重點涉及安理會的代表性問題和決策機制問題。聯(lián)合國安理會的五個常任理事國對實質(zhì)問題都擁有否決權，只要有1票反對就不能通過。應該說，安理會常任理事國的一票否決權使安理會具有典型的“戰(zhàn)利品”遺跡，是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國瓜分國際利益的一種機構和決策機制。這個決策機制并不適合新的國際形勢，也是致使聯(lián)合國在重大國際事務中難以發(fā)揮實質(zhì)性作用的關鍵原因。它使安理會在面對重大國際問題的時候，往往由于利益斗爭的原因，決策遲緩，而且決議意見不斷被修改，根本起不到維護國際和平的作用。因此，必須改革安理會的決策機制，使決策更加透明和民主。廢除常任理事國一票否決的決策機制勢在必行。但安理會沒有否決機制也不行。解決這個矛盾的辦法是將安理會一票否決的決策機制改成聯(lián)署否決機制。安理會任何決議都應獲得多數(shù)成員國的同意，以簡單多數(shù)的原則通過決議。安理會常任理事國擁有對安理會通過的決議的否決權，但必須至少有3個常任理事國聯(lián)署，才能否決安理會的決議。從有利于提高安理會決策效率來看，由于必須有3個以上的常任理事國聯(lián)署，才能否決聯(lián)合國決議，這就給個別國家根據(jù)自己的利益隨意否決安理會決議，致使安理會面對重大國際事務不能有所作為增加了困難。抬高否決門檻之后，使安理會能更迅速地作出決定。而且，這樣安理會的決議不但能體現(xiàn)大國的意志，也能更好地反應大多數(shù)國家意志。按照奧斯特羅姆對規(guī)則層次的劃分，聯(lián)合國安理會的決策規(guī)則屬于（）

A、憲法選擇規(guī)則
B、法律選擇規(guī)則
C、操作選擇規(guī)則
D、集體選擇規(guī)則

5.單項選擇題第59屆聯(lián)合國大會9月14日下午在紐約聯(lián)合國總部開幕。聯(lián)合國改革是本次大會的主要議題之一，而安理會的改革是聯(lián)合國改革的重點。安理會改革的重點涉及安理會的代表性問題和決策機制問題。聯(lián)合國安理會的五個常任理事國對實質(zhì)問題都擁有否決權，只要有1票反對就不能通過。應該說，安理會常任理事國的一票否決權使安理會具有典型的“戰(zhàn)利品”遺跡，是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國瓜分國際利益的一種機構和決策機制。這個決策機制并不適合新的國際形勢，也是致使聯(lián)合國在重大國際事務中難以發(fā)揮實質(zhì)性作用的關鍵原因。它使安理會在面對重大國際問題的時候，往往由于利益斗爭的原因，決策遲緩，而且決議意見不斷被修改，根本起不到維護國際和平的作用。因此，必須改革安理會的決策機制，使決策更加透明和民主。廢除常任理事國一票否決的決策機制勢在必行。但安理會沒有否決機制也不行。解決這個矛盾的辦法是將安理會一票否決的決策機制改成聯(lián)署否決機制。安理會任何決議都應獲得多數(shù)成員國的同意，以簡單多數(shù)的原則通過決議。安理會常任理事國擁有對安理會通過的決議的否決權，但必須至少有3個常任理事國聯(lián)署，才能否決安理會的決議。從有利于提高安理會決策效率來看，由于必須有3個以上的常任理事國聯(lián)署，才能否決聯(lián)合國決議，這就給個別國家根據(jù)自己的利益隨意否決安理會決議，致使安理會面對重大國際事務不能有所作為增加了困難。抬高否決門檻之后，使安理會能更迅速地作出決定。而且，這樣安理會的決議不但能體現(xiàn)大國的意志，也能更好地反應大多數(shù)國家意志。聯(lián)署否決機制與現(xiàn)行的決策規(guī)則相比（）

A、外部成本提高了
B、決策成本提高了
C、預期成本下降了
D、抬高了決策的門檻