甲在商場(chǎng)游蕩時(shí)，見(jiàn)乙正在柜臺(tái)前選購(gòu)首飾，其放在柜臺(tái)上的手機(jī)價(jià)值不菲，于是甲想將其手機(jī)偷。走。不想乙有所警覺(jué)便將手機(jī)拿在手上，甲只好尾隨乙，趁乙不備之時(shí)將其手機(jī)奪走。之后，甲使用乙的手機(jī)開(kāi)通了很多付費(fèi)業(yè)務(wù)，并反復(fù)用該手機(jī)撥打國(guó)際長(zhǎng)途，致使乙的手機(jī)話費(fèi)損失6300元。幾天之后甲將手機(jī)扔至垃圾桶，正好被一巡警看見(jiàn)，見(jiàn)其可疑，經(jīng)詢問(wèn)后案發(fā)。事后鑒定甲手機(jī)價(jià)值3200元。下列選項(xiàng)中對(duì)甲的處理不正確的是：（）

下列哪些行為不構(gòu)成單位犯罪?

2000年9月3日夜晚，張某在某大學(xué)附近冒充警察，查驗(yàn)兩名逛街回來(lái)正準(zhǔn)備返校的女生王某和李某的身份證，二人沒(méi)帶。張某便以兩位女生形蹤可疑為由，要帶她們?nèi)?警區(qū)"了解情況。張某將王某和李某帶至郊區(qū)的一處房?jī)?nèi)，將二人鎖在屋里，并對(duì)二人說(shuō)沒(méi)有身份證不能放她們出去。王某和李某極為害怕，懇求張某放她們回去，張某便以此迫使王某、李某二人跟他了發(fā)生性行為。對(duì)張某的行為定性錯(cuò)誤的是：（）

甲偽造某機(jī)關(guān)公函和城市戶口專用章，對(duì)想成為城市戶口的人進(jìn)行詐騙，共騙得人民幣20萬(wàn)余元，對(duì)甲的行為人民法院以詐騙罪定罪量刑，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是：（）

趙某是一民營(yíng)企業(yè)主，在該企業(yè)經(jīng)營(yíng)的兩年之內(nèi)，趙某采取不法手段共偷逃應(yīng)繳稅款達(dá)90多萬(wàn)元，占其應(yīng)繳稅額的30%。稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后依法下達(dá)追繳通知，但趙某拒絕繳納稅款，并在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員上門征繳時(shí)糾集數(shù)名員工毆打稅務(wù)人員，造成稅務(wù)人員中一人重傷、一人輕傷。對(duì)趙某的行為定性不正確的是：（）

下列各選項(xiàng)的情形中，分析正確的是：（）

公司犯下下列（）時(shí)，實(shí)行雙罰，即單位處罰金，同時(shí)要求直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任。

下列選項(xiàng)中，對(duì)張某的行為處罰正確的是：（）

下列選項(xiàng)中，屬于想象競(jìng)合犯的犯罪行為有：（）

張某的行為應(yīng)定性為：（）