A.“緹縈上書”上書事件成為漢代文帝、景帝刑制改革的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致漢文帝廢除了墨、劓、刖、宮等各種肉刑
B.唐代定律時(shí)首創(chuàng)流刑五等之制，確立了以笞、杖、徒、流、死為主刑的封建五刑制體系
C.首創(chuàng)折杖法、刺配刑，并將始于五代西遼的凌遲作為法定死刑是宋代刑罰的特色
D.與元朝的刑罰制度相比，明律體現(xiàn)了“重其所重，輕其所輕”的特點(diǎn)

A.違法行為一般來說都是違反道德的行為
B.一切違反道德的行為都是違法行為
C.道德調(diào)整的范圍大于法律調(diào)整的范圍
D.法律和道德同屬于社會規(guī)范，都具有規(guī)范性

A.被告方律師的推理是歸納推理
B.被告方律師的推理是類比推理
C.法院判決前后不一致，這是審判不公的表現(xiàn)
D.法律推理要受現(xiàn)行法律的約束，法院判決雖然前后不一致，但是在合法性上并無失當(dāng)

A.本解釋符合文意解釋的要求，所以是合理的
B.本解釋不符合立法的目的，所以是不合理的
C.從立法的目的的角度看本規(guī)定應(yīng)解釋為“凡是和馬相近的動物拉動的車都不準(zhǔn)進(jìn)入二環(huán)內(nèi)路面”
D.在進(jìn)行法律解釋時(shí)，有時(shí)候單純運(yùn)用一種解釋是不能符合法律解釋要求的，所以要綜合運(yùn)用多種解釋方法

A.甲認(rèn)為對于大廈的命名權(quán)我國法律并無明確的規(guī)定，法院可以以此為理由，拒絕受理該案件
B.乙認(rèn)為法院不能以法律存在漏洞為理由拒絕受理案件，法官應(yīng)該做出裁判
C.丙認(rèn)為，法官可以運(yùn)用類推適用的方法，比照我國民法中關(guān)于自然人的姓名和法人的名稱的規(guī)則進(jìn)行處理
D.丁認(rèn)為根據(jù)責(zé)任法定原則，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)事先由法律規(guī)定，對于法無明文規(guī)定者一概不能歸結(jié)責(zé)任，因而反對丙的說法，認(rèn)為法治國家應(yīng)該禁止一切類推適用

A.本案說明法律語言具有不確定性
B.天津中院對于“消費(fèi)者”一詞的解釋是嚴(yán)格按照法律文字字面含義的來進(jìn)行，即必須以“生活消費(fèi)”需要才能構(gòu)成消費(fèi)者
C.天津中院作出的判決屬于價(jià)值判斷
D.天津中院的判決符合以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則

A.法官根據(jù)最高人民法院的司法解釋作出的判決是一種事實(shí)判斷
B.此案中所適用的法律體現(xiàn)立法者的價(jià)值判斷
C.在這個案件中，法官的推理主要是一種演繹推理
D.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》屬于立法解釋

A.李XX，女，22歲，某重點(diǎn)大學(xué)法律系本科畢業(yè)
B.王XX，男，30歲，工程學(xué)博士，5年前，取得律師資格證書，在XX律師事務(wù)所擔(dān)任律師4年
C.趙XX，男，24歲，法學(xué)學(xué)士，在XX律師事務(wù)所工作1年
D.丁XX，男，26歲，某大學(xué)法律系?？飘厴I(yè)生，擔(dān)任上海市XX公司法律顧問3年

A.警告
B.記過
C.免除職務(wù)
D.撤銷職務(wù)

A.甲的律師執(zhí)業(yè)證書因此被吊銷
B.甲的律師執(zhí)業(yè)證書不因此就被吊銷
C.甲的律師執(zhí)業(yè)證書如被吊銷，以后再也不能申請頒發(fā)
D.甲的律師執(zhí)業(yè)證書如被吊銷，5年后可再申請頒發(fā)