被詢(xún)證者的回函中可能包括免責(zé)或其他限制條款。下列屬于可能對(duì)回函的可靠性產(chǎn)生影響的限制條款的有（）。

針對(duì)上述第（1）至（5）項(xiàng)，逐項(xiàng)指出，審計(jì)項(xiàng)目組的做法是否恰當(dāng)，若不恰當(dāng)，請(qǐng)說(shuō)明理由。

下列有關(guān)函證控制的說(shuō)法中正確的有（）。 

甲公司是ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所的常年審計(jì)客戶(hù)。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)審計(jì)甲公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表。審計(jì)工作底稿中與分析程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：（1）甲公司所處行業(yè)2014年度市場(chǎng)需求顯著下降。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析程序時(shí)，以2013年財(cái)務(wù)報(bào)表已審數(shù)為預(yù)期值，將2014年財(cái)務(wù)報(bào)表中波動(dòng)較大的項(xiàng)目評(píng)估為存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。（2）A注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)營(yíng)業(yè)收入實(shí)施實(shí)質(zhì)性分析程序，將實(shí)際執(zhí)行的重要性作為已記錄金額與預(yù)期值之間可接受的差異額。（3）甲公司的產(chǎn)量與生產(chǎn)工人工資之間存在穩(wěn)定的預(yù)期關(guān)系。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為產(chǎn)量的信息來(lái)自非財(cái)務(wù)部門(mén)，具有可靠性，在實(shí)施實(shí)質(zhì)性分析程序時(shí)據(jù)以測(cè)算直接人工成本。（4）A注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)運(yùn)輸費(fèi)用實(shí)施實(shí)質(zhì)性分析程序，確定已記錄金額與預(yù)期值之間可接受的差異額為150萬(wàn)元，實(shí)際差異為350萬(wàn)元。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師就超出可接受差異額的200萬(wàn)元詢(xún)問(wèn)了管理層，并對(duì)其答復(fù)獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。（5）A注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中未提出審計(jì)調(diào)整建議，已審財(cái)務(wù)報(bào)表與未審財(cái)務(wù)報(bào)表一致，因此認(rèn)為無(wú)需在臨近審計(jì)結(jié)束時(shí)運(yùn)用分析程序?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行總體復(fù)核。針對(duì)上述第（1）至第（5）項(xiàng)，逐項(xiàng)指出A注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法是否恰當(dāng)。如不恰當(dāng)，提出改進(jìn)建議。

針對(duì)（6），指出審計(jì)項(xiàng)目組應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施。

ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)甲公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表。審計(jì)項(xiàng)目組確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性為100萬(wàn)元，明顯微小錯(cuò)報(bào)的臨界值為5萬(wàn)元。審計(jì)工作底稿中與函證程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：（1）審計(jì)項(xiàng)目組在寄發(fā)詢(xún)證函前，將部分被詢(xún)證方的名稱(chēng)、地址與甲公司持有的合同及發(fā)票中的對(duì)應(yīng)信息進(jìn)行了核對(duì)。（2）甲公司應(yīng)付賬款年末余額為550萬(wàn)元。審計(jì)項(xiàng)目組認(rèn)為應(yīng)付賬款存在低估風(fēng)險(xiǎn)，選取了年末余額合計(jì)為480萬(wàn)元的兩家主要供應(yīng)商實(shí)施函證，未發(fā)現(xiàn)差異。（3）審計(jì)項(xiàng)目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實(shí)施函證。出納到柜臺(tái)辦理相關(guān)事宜，審計(jì)項(xiàng)目組成員在等候區(qū)等候。（4）客戶(hù)丙公司年末應(yīng)收賬款余額100萬(wàn)元，回函金額90萬(wàn)元。因差異金額高于明顯微小錯(cuò)報(bào)的臨界值，審計(jì)項(xiàng)目組據(jù)此提出了審計(jì)調(diào)整建議。（5）客戶(hù)丁公司回函郵戳顯示發(fā)函地址與甲公司提供的地址不一致。甲公司財(cái)務(wù)人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致。審計(jì)項(xiàng)目組認(rèn)為該解釋合理，在審計(jì)工作底稿中記錄了這一情況。（6）客戶(hù)戊公司為海外公司。審計(jì)項(xiàng)目組收到戊公司境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司代為寄發(fā)的詢(xún)證函回函，未發(fā)現(xiàn)差異，結(jié)果滿意。針對(duì)上述第（1）至第（6）項(xiàng)，逐項(xiàng)指出審計(jì)項(xiàng)目組的做法是否恰當(dāng)。如不恰當(dāng)，簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

下列各項(xiàng)中，屬于函證程序在發(fā)現(xiàn)應(yīng)付賬款賬戶(hù)余額的低估方面遠(yuǎn)不如其在發(fā)現(xiàn)高估方面有效的主要原因的有（）。

下列關(guān)于分析程序的說(shuō)法中，正確的有（）。

作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的分析程序，以下具體運(yùn)用的表述中，恰當(dāng)?shù)挠校ǎ?/p>

在詢(xún)證函發(fā)出前的控制措施中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)詢(xún)證函，并對(duì)詢(xún)證函上的各項(xiàng)資料進(jìn)行充分核對(duì)。針對(duì)詢(xún)證函上的各項(xiàng)資料進(jìn)行核對(duì)的下列程序中，不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>