將法律責(zé)任界定為法律的否定性評價，這種觀點實際上屬于（）

道義責(zé)任論的理論基礎(chǔ)是（）

甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽說乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑遥诎抵袇s將因錯過班機而更改行程的前妻乙錯殺，甲則因臨時與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對于此案中的有關(guān)法理學(xué)問題，以下說法成立的是（）

試述責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。

違法行為或違約行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系，在法律責(zé)任的構(gòu)成中是指（）

在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）

下列選項中，屬于歸責(zé)原則中“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”的具體內(nèi)容的是（）

根據(jù)教材觀點，法律責(zé)任是（）

在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會危險性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護社會秩序和社會存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會生活和再社會化。持此觀點的是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。甲在乙的強烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實現(xiàn)方式上來看，屬于（）