根據(jù)教材觀點(diǎn)，法律責(zé)任的核心構(gòu)成要素是（）

將法律責(zé)任界定為法律的否定性評(píng)價(jià)，這種觀點(diǎn)實(shí)際上屬于（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無(wú)故拖延交貨，給乙造成了2萬(wàn)元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬(wàn)元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)方式上來(lái)看，屬于（）

甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對(duì)甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽(tīng)說(shuō)乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨(dú)自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑?，黑暗之中卻將因錯(cuò)過(guò)班機(jī)而更改行程的前妻乙錯(cuò)殺，甲則因臨時(shí)與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對(duì)于此案中的有關(guān)法理學(xué)問(wèn)題，以下說(shuō)法成立的是（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事?tīng)?zhēng)吵，被對(duì)方侮辱性語(yǔ)言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過(guò)程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對(duì)某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢(shì)，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對(duì)判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）

“違法者應(yīng)對(duì)自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問(wèn)題上持此觀點(diǎn)的是（）

家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某將入室搶劫的劉某捆綁起來(lái)，關(guān)押了6小時(shí)之后，才將劉某押送到20公里以外的鄉(xiāng)派出所。王某關(guān)押劉某的行為可以免除法律責(zé)任，這屬于（）

責(zé)任法定原則直接體現(xiàn)的是（）

簡(jiǎn)答法律責(zé)任的構(gòu)成要素。

在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）