甲涉嫌搶劫罪被逮捕，在偵查過程中，甲希望委托辯護(hù)人。關(guān)于本案，下列說法正確的是：（）

本案中哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除？為什么？

甲公司生產(chǎn)的空氣凈化器在某網(wǎng)絡(luò)平臺上銷售，產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁上顯示技術(shù)先進(jìn)、功能強(qiáng)大，且價(jià)格遠(yuǎn)低于市場同類產(chǎn)品，因此銷量非常好。一段時(shí)間后，陸續(xù)有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該款空氣凈化器釋放出有毒有害物質(zhì)，導(dǎo)致身體出現(xiàn)異常，20多個消費(fèi)者商量一起向甲公司所在地的A法院起訴要求賠償。以下表述正確的是：（）

該案移送審查起訴前，檢察院是否應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人?為什么?

《刑事訴訟法》對第一審案件規(guī)定了不同審理程序，使我國刑事一審程序形成了普通程序、簡易程序、速裁程序多元化繁簡分流模式。根據(jù)《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋，以下說法正確的是：（）

甲不服第一審法院判決提起上訴，二審法院審查后以原判決事實(shí)不清楚為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。下列關(guān)于本案的說法不正確的是：（）

李某系K市一養(yǎng)豬場老板，因其養(yǎng)殖場未依法辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表的備案，便動工建設(shè)、開始養(yǎng)豬，被K市環(huán)境保護(hù)局處以4萬元罰款。李某不服，準(zhǔn)備提起行政復(fù)議；并請托朋友找到K市政府工作人員張某，私下給張某2萬元，希望其可以在幫忙走動，在行政復(fù)議中撤銷對其處罰。張某收下了李某的錢，但復(fù)議維持了對其的處罰。李某心生不滿，6月2日將張某約至其車上理論。當(dāng)晚張某失蹤，家人報(bào)案，6月4日張某尸體被發(fā)現(xiàn)在離張某家不遠(yuǎn)處的河邊。偵查機(jī)關(guān)排查線索中，得知李某與張某近期發(fā)生矛盾，6月5日對李某立案偵查。后K市檢察院以李某故意殺人罪提起公訴，并提供如下證據(jù)：1.李某的供述：“2號我把張某約到車上，我在駕駛位，他坐在副駕駛，我問他要給他的2萬元，他不給，說雖然沒有辦成，但是他到處幫我問人，這個錢算他的辛苦費(fèi)。不僅如此，他還問我接著要錢，說不然的話，就繼續(xù)讓環(huán)保局的去想辦法查我。我越聽越生氣，表面上答應(yīng)他，說要去后備箱取下錢，實(shí)際上我到后備箱拿了養(yǎng)豬場的套豬器，然后從后排座位把他勒死在了副駕駛上。然后我開車到了河邊，把他尸體扔進(jìn)去。2.洗車店員工丁一的證言：6月3號一大早李某就來洗車了，并且車外部很干凈，只是讓我們使勁沖洗副駕駛。我們覺得很奇怪，懷疑是不是昨天半夜在車?yán)镉袃礆ⅲ谇逑船F(xiàn)場。3.飯店服務(wù)員大可的證言：6月2日中午，李某和張某來飯店吃飯，兩個人喝了兩斤多白酒，明顯喝高了，走路搖搖晃晃。4.偵查人員在李某養(yǎng)豬場搜查所得的一把套豬器，但由于疏忽未附提取筆錄。5.法醫(yī)死亡鑒定：張某系機(jī)械性窒息導(dǎo)致的死亡，因尸體浸泡較久，無法判斷具體致死方式，不排除溺亡或被人縊頸的可能。在庭審中，李某翻供并提出其口供是遭受非法取證所得，事實(shí)上在其與張某在車上理論后，張某答應(yīng)歸還李某私下送給的2萬元，于是二人重歸于好，李某還請張某至飯店共同吃飯、飲酒，張某還戲稱“買賣不成仁義在”。飯后李某提出送張某回家，張某提出自己離家不遠(yuǎn)，想走回去，到河邊散散步醒醒酒。于是二人在飯店分開，各自回家。李某自己開車回家，途中因飲酒過量而嘔吐在副駕駛上，所以才前往洗車。李某向法院陳述了偵查人員趙某于6月6日對其訊問時(shí)的非法取證過程，趙某表示，如若李某不承認(rèn)犯罪，便將其第二天要參加高考的兒子一并抓起來。李某辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)。人民檢察院播放了訊問李某時(shí)的全程錄像，但錄像只有畫面沒有聲音。人民法院認(rèn)為取證手段合法性存疑，確有必要通知該案偵查人員出庭，但偵查人員以有公務(wù)在身為由，并未到庭，提供了其本人簽名、公安局蓋章的情況說明。請根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，分析法院應(yīng)當(dāng)如何做出判決？

海淀公安局應(yīng)當(dāng)將海淀交通支隊(duì)中關(guān)村大隊(duì)的公安民警獲得的哪些材料移送？

請結(jié)合本案，談?wù)剬φJ(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則價(jià)值的理解。

蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財(cái)產(chǎn)，遂找其五叔蔡乙商議，虛構(gòu)向蔡乙借款12萬元用于購房的債務(wù)，寫下“蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬元整用于買房（兩年內(nèi)還清）”的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院，要求蔡甲還本付息。后法院判決蔡甲償還蔡乙借款本息，致使王某在離婚時(shí)少分得6.1萬元。關(guān)于本案的說法正確的是：（）