案例：2011年1月，C市Y鋼材市場管理公司董事長吳某與股東孫某、陳某、連某、李某等5人商議成立C市R融資擔保有限公司。按照A省規(guī)定，成立融資擔保公司最低注冊資金1億元，吳某等人遂商定從他處借錢充當注冊資本，待驗資完成取得工商營業(yè)執(zhí)照后，再將驗資資金抽出歸還借款。經(jīng)股東孫某聯(lián)系，找到J省人陸某商議還款。隨后，吳某以月息3.9%從陸某處借款9800萬元，約定10天左右驗資結(jié)束后歸還。陸某明知吳某等人借款是為了過渡性驗資，仍為其提供資金，并收取高額利息100萬元。2011年3月9日，陸某將9800萬元的資金按吳某、孫某、陳某、連某和李某擬在R擔保公司中的股份比例匯入5人的銀行賬戶中，上述5人將借得錢款轉(zhuǎn)入R擔保公司在Z銀行的驗資賬戶中。2011年4月25日至5月16日，吳某先后2次以R擔保公司的定期存單提供質(zhì)押擔保的方式，通過Y鋼材市場內(nèi)的2家鋼貿(mào)公司、4家物資公司和3家商貿(mào)公司的名義，分別在Z銀行、H銀行開出無真實貿(mào)易背景的承兌匯票5000萬元、4000萬元并貼現(xiàn)，所得款項均用于歸還陸某。2011年5月24日，吳某又將800萬元從R擔保公司驗資賬戶中直接轉(zhuǎn)入股東連某的銀行卡中，由連某再轉(zhuǎn)匯歸還給陸某。至2012年4月17日，R擔保公司在Z銀行基本賬戶中僅剩550.04元，在H銀行一般賬戶中僅剩1582.94元。 
本案中吳某等人的作案手段主要有兩種。一是借款“搭橋”完成驗資，待騙取融資擔保公司經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照后再抽逃資金；二是指使關聯(lián)公司虛構(gòu)借款事由，利用擔保公司擔保，套取銀行資金。 
本案中吳某等人以借款作為注冊資本申報成立公司的行為嚴重侵犯了國家公司資本管理制度，造成公司的實際注冊資本遠遠低于在工商部門登記注冊的資本，使得表面上達到國家法定資本標準的R融資擔保公司成為名副其實的空殼公司，可謂沒有任何抵御風險的能力，加上鋼貿(mào)擔保模式，給銀行帶來了極大的風險隱患。

案例：2012年初，F(xiàn)銀行理財經(jīng)理A某，由于業(yè)務關系結(jié)識了部分從事貴金屬交易的客戶。由于A某熟悉貴金屬交易規(guī)則，并且前期取得了一定的收益，部分從事貴金屬交易的客戶（大多是A某的親戚、同學、朋友等熟人）出于獲取高收益的期望以及在辦理業(yè)務過程中逐漸建立的對A某的信任，在辦好網(wǎng)上銀行注冊后，將自己的賬戶、密碼和客戶證書交給A某，由A某在客戶賬戶上直接代為操作。甚至還有部分客戶將自己的資金轉(zhuǎn)入A某指定賬戶，由A某在指定賬戶代為操作，交易產(chǎn)品主要是實物黃金、貴金屬買賣和B2C貴金屬、銀證往來等，涉及金額699.4萬元。2011年2月至2012年1月，A某先后向11名客戶出具了從商店里買來的“工商服務業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)”，在收據(jù)上明確給予了收益承諾，并違反銀行內(nèi)控規(guī)定，私自在8張收據(jù)上加蓋了“受理憑證專用章”或“核算事項證明章”。后期，由于A某的投資失誤導致多名客戶賬戶出現(xiàn)虧損高達694.5萬元。該11名客戶遂與A某產(chǎn)生糾紛，并以收據(jù)上加蓋了F銀行業(yè)務章為由，向F銀行索取賠償。 
本案雖然是一起因代他人操作黃金遞延交易造成重大虧損而引起的委托人與A某之間的經(jīng)濟糾紛案件，被害人與銀行之間并沒有簽訂任何的理財及代理協(xié)議，不存在相關法律關系，F(xiàn)銀行在情理上和法理上都沒有任何過錯。但部分被害人為了挽回自己的損失，不惜歪曲事實真相，多次通過非理性的過激行為和越級上訪，要求銀行賠償他們的損失，意圖將本應由其本人承擔的損失轉(zhuǎn)嫁給銀行。這不僅直接影響了該行在當?shù)貦C構(gòu)的正常經(jīng)營活動，也給該銀行的社會聲譽造成了惡劣影響。

案例：
基本案情：2010年3月至2011年底，犯罪分子張某為償還先前被騙取得融資欠款和高額利息，伙同某縣農(nóng)村中小銀行（以下簡稱“S銀行”）支行行長李某和員工王某等人，以高額利息為誘餌，通過楊某、許某等中間人層層介紹，先后將本省4個市區(qū)和外省的20家公司、50余名自然人介紹到張某指定的S銀行開戶存款，采取私刻印章、掛失補辦、克隆存單等手段，違法轉(zhuǎn)移公司和個人存款賬戶資金，數(shù)額達27916.5萬元（其中2700萬元作案未遂）。至案發(fā)時，扣除已歸還的存款本金和高息，共詐騙12702.19萬元。案發(fā)后，法院依法認定張某犯金融憑證詐騙罪、挪用資金罪、詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪、虛報注冊資本罪和騙取貸款、騙局承兌罪，數(shù)罪合并對張某執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金130多萬元。其余多名犯罪分子被判有期徒刑1年6個月至20年，并處罰金10萬元至60萬元不等。 
作案手段：犯罪嫌疑人的作案手段共有11種。其中，對企業(yè)資金作案手段有5種：一是在業(yè)務委托書上偷蓋印章并辦理轉(zhuǎn)賬；二是利用私刻的印章開具業(yè)務委托書并轉(zhuǎn)賬；三是利用職務之便先轉(zhuǎn)賬后補業(yè)務委托書；四是利用虛假的企業(yè)開戶委托書在省內(nèi)其他行社開立賬戶；五是使用偽造的業(yè)務委托書，將企業(yè)存款賬戶資金做保證金，虛構(gòu)用途開立銀行承兌匯票，并出售給他人。對個人存款的作案手段有6種：一是偷窺客戶密碼并使用虛假存單轉(zhuǎn)移資金；二是掛失密碼并使用假存單轉(zhuǎn)移資金；三是掛失存單及密碼后使用新存單轉(zhuǎn)移資金；四是用小額存單套取大額存單后轉(zhuǎn)移資金；五是沖正并取消存款業(yè)務后轉(zhuǎn)移資金；六是根據(jù)掌握的活期存折賬號、密碼，利用查出的存折印刷號辦理無折取現(xiàn)。 
損失和影響：1.銀行法律風險：一是本案犯罪主體中包括銀行的工作人員，違規(guī)轉(zhuǎn)賬、違規(guī)掛失、修改密碼等都是銀行員工的職務行為。二是銀行對員工職務行為的合規(guī)性承擔不可推卸的監(jiān)管責任。2.銀行聲譽風險：是銀行風險管理失范，導致存款客戶遭受損失，并引發(fā)民事訴訟，嚴重損害了銀行聲譽。

案例：
基本案情：2010年10月至于2011年3月，犯罪人趙某伙同犯罪分子錢某利用購買來的銀行承兌匯票到某國有商業(yè)銀行某縣支行辦理質(zhì)押貸款，第一筆被查出是假票據(jù)而未得逞。此后，趙某、錢某、孫某和李某等4人合謀利用重新購買的偽造或變造的金額分別為700萬元和你350萬元的銀行承兌匯騙取某銀行縣支行質(zhì)押貸款595萬元和297萬元，主要用于地下錢莊發(fā)放高利貸和個人消費，其中595萬元到期貸款已歸還，297萬元在還款期限屆滿后未能償還，經(jīng)司法機關全力追款，造成損失44萬元。 
作案手段：趙某等4人犯罪嫌疑人通過相互聯(lián)系，形成利用偽造的銀行承兌匯票詐騙銀行貸款的共同犯罪故意，彼此之間分工配合，有組織提議，有居間配合的，有分配款項的，構(gòu)成典型的團伙犯罪。具體而言，一是趙某經(jīng)錢某介紹，從他人處以票面金額7%價格（80萬元）購買了1200萬元假銀行承兌匯票，到某國有商業(yè)銀行某縣支行質(zhì)押貸款，此次困被工作人員驗出是假票而被扣票；二是趙某、錢某和孫某另行以50萬元和15萬元的價格購買了更為逼真的假銀行承兌匯票，票據(jù)金額分別為700萬元和350萬元，此時他們利用犯罪分子李某為某鋼鐵公司法人代表的身份便利，偽造某鋼鐵公司與某煤炭公司的購銷合同，虛構(gòu)貿(mào)易背景，以某鋼鐵公司名義持票到上述銀行辦理質(zhì)押貸款，騙取銀行貸款595萬元和297萬元。 
損失及影響：該案一方面造成了44萬元的直接經(jīng)濟損失，另一方面銀行在配合司法部門追款、偵查等工作中，牽扯了大量的人力、物力和精力，造成了許多間接損失。此外，本案從表面來看是一起虛假銀行承兌匯票案，但從騙取的資金去向看，主要是流向地下錢莊，在實質(zhì)上與民間借貸有著不可分割的關系，而民間借貸當事人往往片面追求高收益，忽視風險管控，無視與實體經(jīng)營收益的巨大反差，一旦資金鏈斷裂，就將風險轉(zhuǎn)嫁銀行，給銀行資金和聲譽帶來巨大影響。

案例：
基本案情：犯罪分子王某等人利用偽造的銀行承兌匯票，以王某控制的Z公司名義，先后向H行辦理了300萬元貼現(xiàn)和人500萬元的貸款業(yè)務，詐騙H行人民幣744.88萬元，經(jīng)司法認定，王某等人的行為均構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。 
作案手段：2007年5月，王某找到陳某幫忙融資，后陳某聯(lián)系劉某，將劉某手上一張面額300萬元的銀行承兌匯票提供給王某，同時說明該匯票只能質(zhì)押不能貼現(xiàn)。三人商定如質(zhì)押面成功，王某按票面金額的8%向陳某和劉某支付好處費。2007年6初，王某持該票據(jù)至H行某支行，提供了貼現(xiàn)所需的B公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、供貨合同（虛假）、發(fā)票等相關資料，在該支行辦理了貼現(xiàn)業(yè)務。得款后，王某分別支付了劉某和陳某24萬元和17萬元費用，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。同年7月，王某向陳某、劉某提出再為其提供一張銀行承兌匯票，劉某通過范某、田找到了譚某，譚某花了3萬元通過趙某購買到面額定500萬元承兌匯票一張，并將匯票交給王某，王某向其支付費用10萬元。后王某再次至上述H行某支行，向銀行提供了偽造的匯票，購銷合同等相關資料，辦理質(zhì)押貸款，貸款成功后，王某又分別向劉某、陳某和范某支付50萬元、4.9萬元和6萬元，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。 
2007年9月底8日，H行上述涉案支行接到某城市商業(yè)銀行電話，稱該行被委托付款一張開300萬元銀行承兌匯票為假票，虛假原因為“本銀行承手工填寫非機打”，該案遂發(fā)。H行隨即對王某在該行辦理的所有業(yè)務進行全面檢查，發(fā)現(xiàn)用于質(zhì)押貸款的500萬元銀行承兌匯票系假票。 
損失及影響：該票據(jù)詐騙案是涉案支行所在的市自建國以來涉案票據(jù)最大詐騙案件，也是H行成立以來涉案金額最大、影響最惡劣的票據(jù)詐騙案件。案發(fā)后，由于采取措施比較及時，H行實際追回資金合計668.05萬元。但是在案件調(diào)查、處理和追臟過程中花費了大量人力、物力和財力，也嚴重影響到該行品牌形象，造成了較大的聲譽風險。