原告:風(fēng)味火鍋城
被告:某飲食服務(wù)公司
“可調(diào)式多用火鍋”是原告風(fēng)味火鍋城設(shè)計(jì)的一種新式火鍋,1987年8月,中國(guó)專利局批準(zhǔn)了原告對(duì)該火鍋產(chǎn)品設(shè)計(jì)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。1990年1月,被告某飲食服務(wù)公司與紅星機(jī)械廠訂立委托加工合同,由紅星機(jī)械廠為某飲食服務(wù)公司生產(chǎn)加工專用紅外線火鍋爐47套。該合同所加工的標(biāo)的物,除爐頭上增加一塊紅外線片外,與原告獲得專利權(quán)的“可調(diào)式多用火鍋”相同。原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可實(shí)施其專利屬侵權(quán)行為,要求被告停止侵權(quán)并賠償35萬(wàn)元。被告否認(rèn)侵權(quán)行為,認(rèn)為在火鍋上增加一塊紅外線技術(shù)特征,形成了一個(gè)新的技術(shù)方案,屬于一種改進(jìn)發(fā)明。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
1709年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()