A.保證注冊(cè)商標(biāo)的有效性
B.維護(hù)被許可人合法的使用權(quán)
C.監(jiān)督被許可人使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量
D.允許被許可人將該注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.保護(hù)植物新品種國(guó)際公約
B.制裁商品來(lái)源的虛假或欺騙性標(biāo)志協(xié)定
C.專(zhuān)利合作條約
D.商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定
E.專(zhuān)利國(guó)際分類(lèi)協(xié)定
A.國(guó)民待遇
B.最惠國(guó)待遇
C.最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)
D.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)獨(dú)立性
A.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分
B.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范疇
C.只有一部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)
D.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒(méi)有關(guān)系
A.西班牙
B.德國(guó)
C.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
D.瑞士
A.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
B.推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
C.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
D.嚴(yán)格責(zé)任原則
A.自動(dòng)保護(hù)原則
B.不妨害著作權(quán)保護(hù)原則
C.國(guó)民待遇原則
D.最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則
A.公約的成員國(guó)國(guó)民
B.電影制片人的總部位于成員國(guó)境內(nèi)，該電影作品的作者
C.非伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民，但作品首次在公約成員國(guó)出版的人
D.不是成員國(guó)國(guó)民，但在成員國(guó)有臨時(shí)住所的人
A.行使惡意注冊(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
B.故意不規(guī)范使用企業(yè)名稱(chēng)，突出使用名稱(chēng)中的字號(hào)侵害他人的商標(biāo)利益
C.美術(shù)作品的著作權(quán)到期后，將該作品注冊(cè)為圖書(shū)商標(biāo)，依據(jù)商標(biāo)權(quán)禁止他人在出版物上正當(dāng)使用該作品
D.構(gòu)成商業(yè)標(biāo)記的符號(hào)具有固定含義，權(quán)利人禁止他人使用該符號(hào)的原有含義
A.巴黎公約
B.伯爾尼公約
C.羅馬公約
D.TRIPS協(xié)議
最新試題
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對(duì)外銷(xiāo)售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷(xiāo)售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過(guò)上述制假工廠生產(chǎn)、銷(xiāo)售各類(lèi)假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷(xiāo)售金額逾十八萬(wàn)元，獲利十萬(wàn)余元。公安人員查獲待銷(xiāo)售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條，價(jià)值十二萬(wàn)元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的？（）
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，其區(qū)別主要在于（）。
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過(guò)公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。（）
我國(guó)法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹?，也可以向人民法院起訴，人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專(zhuān)利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷(xiāo)售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專(zhuān)利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專(zhuān)利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上（專(zhuān)利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專(zhuān)利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中，在銷(xiāo)售合同中寫(xiě)明銷(xiāo)售的鍋爐清灰劑是受專(zhuān)利保護(hù)的，專(zhuān)利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷(xiāo)售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸，銷(xiāo)售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專(zhuān)利罪的假冒他人專(zhuān)利行為？（）
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專(zhuān)利權(quán)的，可能發(fā)生假冒專(zhuān)利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象，根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則，以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。（）
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體，只能由生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。（）
侵犯著作權(quán)案中，行為人實(shí)施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括（）。