A.不正當(dāng)競爭法屬于知識產(chǎn)權(quán)法的一部分
B.知識產(chǎn)權(quán)法屬于反不正當(dāng)競爭法的范疇
C.只有一部分不正當(dāng)競爭與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)
D.反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法沒有關(guān)系
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.西班牙
B.德國
C.我國臺灣地區(qū)
D.瑞士
A.過錯責(zé)任原則
B.推定過錯責(zé)任原則
C.無過錯責(zé)任原則
D.嚴(yán)格責(zé)任原則
A.自動保護(hù)原則
B.不妨害著作權(quán)保護(hù)原則
C.國民待遇原則
D.最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則
A.公約的成員國國民
B.電影制片人的總部位于成員國境內(nèi),該電影作品的作者
C.非伯爾尼公約成員國國民,但作品首次在公約成員國出版的人
D.不是成員國國民,但在成員國有臨時住所的人
A.行使惡意注冊的知識產(chǎn)權(quán)
B.故意不規(guī)范使用企業(yè)名稱,突出使用名稱中的字號侵害他人的商標(biāo)利益
C.美術(shù)作品的著作權(quán)到期后,將該作品注冊為圖書商標(biāo),依據(jù)商標(biāo)權(quán)禁止他人在出版物上正當(dāng)使用該作品
D.構(gòu)成商業(yè)標(biāo)記的符號具有固定含義,權(quán)利人禁止他人使用該符號的原有含義
A.巴黎公約
B.伯爾尼公約
C.羅馬公約
D.TRIPS協(xié)議
最新試題
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
在假冒注冊商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()