判斷題詢問被害人的地點可以在被害人的所在單位或者被害人的住處進行。

你可能感興趣的試題

7.問答題

原告李德華與被告嚴慶菊結(jié)婚后于1981年1月30日生一女兒李萍,并共同撫養(yǎng)。1993年12月,雙方因感情破裂由法院判決離婚,李萍由被告嚴慶菊撫養(yǎng),原告李德華每月支付撫育費 130元并負擔(dān)李萍的學(xué)費。1994年12月8日,李萍在新疆石油管理局工會友誼館觀看演出時因火災(zāi)遇難身亡,新疆石油管理局給李萍的親屬支付賠償金70000元、喪葬費6000元、奔喪費4000元,共計80000元。在處理李萍喪事過程中,原告李德華實際支出喪葬費用2700 元,被告嚴慶菊給付原告現(xiàn)金1000元,并購買了部分喪葬用品。此后,原、被告因?qū)κ凸芾砭种Ц兜馁r償金和喪葬費的分割發(fā)生爭議而訴訟到人民法院。另,被告嚴慶菊系1995年5月被招為新疆石油局測井公司工人,工資收入較低。此前其無固定工資收入。 
上述事實有下列證據(jù)證明:
(1)證明人證實雙方當(dāng)事人共同撫養(yǎng)李萍的證言。
(2)法院準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人離婚并確定李萍隨嚴慶菊生活、李德華承擔(dān)部分撫育費的民事判決書。
(3)石油管理局支付給李萍親屬80000元賠償金的證詞。
(4)法院調(diào)查和庭審筆錄。

根據(jù)上述案例,請指出哪些是原始證據(jù)?哪些是傳來證據(jù)?哪些是言詞證據(jù)?哪些是實物證據(jù)?哪些是直接證據(jù)?哪些是間接證據(jù)?
8.問答題

原告:李二林,男,47歲,新疆烏魯木齊市鐵路分局教育中心視導(dǎo)員。住烏西地區(qū)八街二十棟。 
被告:劉江輝,男,25歲,無業(yè),住烏西地區(qū)五街40棟。 
被告劉江輝曾在原告任教的學(xué)校上小學(xué)。1979年冬的一天上課時,劉江輝偷偷讓別的同學(xué)傳看他貼在作業(yè)本上的郵票,正在課堂上講課的李二林見此情景加以制止,當(dāng)時將劉貼有郵票的作業(yè)本收走。下課后,李二林對劉江輝上課時不遵守紀律的做法提出批評,并告知他將郵票貼在作業(yè)本上會損毀郵票。劉江輝接受批評,并請求李二林幫助他整理郵票。李同意幫助整理,即將劉沒有貼在作業(yè)本的郵票進行清洗晾干,然后陸續(xù)交給了劉。但有二張油畫郵票和部分貼在作業(yè)本上的郵票(均系信銷票)未能及時整理,被李的妻子在清掃房子時當(dāng)作廢紙燒毀。不久,劉因故輟學(xué)離校,李二林無法找到劉講明郵票被燒毀的情況。從1985年起,劉江輝每年都有一次或兩次找到李二林索要郵票,李總是解釋郵票已經(jīng)被燒毀,無法歸還。1992年1月2日晚,劉江輝帶領(lǐng)五個人,攜帶行李到李二林家,向李索要郵票,李仍然解釋郵票已經(jīng)燒毀,確實無法歸還,劉便以李要考慮其本人和家庭其他人的人身安全相威脅,并在李家喝酒喧鬧一夜。次日早晨,由于公安人員干涉,劉江輝等人方才離開李家。但當(dāng)日晚,劉又來到李家索要郵票,李被迫同意將郵票折價8000元,在同年1月30日前付給;劉江輝表示保證李二林的全家人不受他的侵害。雙方就此立了“字據(jù)”。同年1月21日,李二林以受劉江輝威脅才同意賠償滅失的郵票為由,向新疆烏魯木齊鐵路運輸法院起訴,要求撤銷其在受脅迫的情況下所立付給8000元的“字據(jù)”,并解決郵票已被燒毀的糾紛。劉江輝辯稱:他沒有威脅李二林,李二林自已同意賠償8000元。被李二林占有的郵票中有大龍、小龍郵票。

上述案例中,原告的證明對象具體是什么?