A.甲訴乙侵權(quán)案法院作出判決后，委托乙的訴訟代理人將判決書轉(zhuǎn)交給乙，是委托送達(dá)
B.甲訴乙網(wǎng)站侵犯其著作權(quán)一案經(jīng)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理作出判決，法院可以電子郵件送達(dá)判決書
C.甲乙間的借款合同糾紛訴至法院后，經(jīng)法庭調(diào)解達(dá)成一致，法院將調(diào)解書送至甲住處時(shí)，甲拒絕簽收，送達(dá)人員采取錄像方式記錄送達(dá)過程，在送達(dá)回證上注明送達(dá)情況并簽名，即視為送達(dá)
D.甲乙間的借款合同糾紛訴至法院，法院適用簡(jiǎn)易程序作出判決后，可以傳真方式送達(dá)判決書

A.中國美林公司與德國黑子公司在雙方的買賣合同中約定：如果發(fā)生糾紛，由設(shè)在巴黎的國際商會(huì)仲裁院仲裁，仲裁地為斯德哥爾摩。但雙方對(duì)該仲裁條款應(yīng)適用的法律未作約定。后兩公司因該仲裁條款的效力問題在我國法院涉訴。對(duì)此，我國法院在審查該仲裁條款效力時(shí)應(yīng)適用法國的法律
B.中國東方公司與瑞士泰和公司訂立仲裁協(xié)議，約定由中國某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確。如仲裁協(xié)議約定的仲裁地僅有一個(gè)名稱相似的仲裁機(jī)構(gòu)，則該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
C.加拿大楓琪公司與中國白璐公司訂立買賣合同，約定有關(guān)爭(zhēng)議由“中國貿(mào)仲”仲裁。應(yīng)認(rèn)定該合同已確定了仲裁機(jī)構(gòu)
D.俄羅斯塔庫公司和中國洋河公司訂立買賣合同，約定有關(guān)爭(zhēng)議既可以由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，也可以向法院起訴，則該仲裁協(xié)議在任何情況下均無效

A.甲在宣判前可以申請(qǐng)撤訴
B.若甲撤訴后一個(gè)月，乙又向法院起訴離婚，法院應(yīng)不予受理
C.甲撤訴后，若沒有新案情、新理由的情況，不得再次起訴離婚
D.若甲決定不撤訴，法院原則上應(yīng)當(dāng)公開審理此案

A.C法院認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁，并通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁
B.C法院認(rèn)為符合不予執(zhí)行仲裁裁決的情形，遂向本轄區(qū)所屬高級(jí)法院報(bào)核，高級(jí)法院經(jīng)審查同意不予執(zhí)行該仲裁裁決，C法院于是裁定不予執(zhí)行仲裁裁決
C.C法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，天下行公司向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，該法院不予受理
D.C法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，告知雙方當(dāng)事人，可以起訴解決爭(zhēng)議

A.法院應(yīng)當(dāng)駁回李甲的執(zhí)行申請(qǐng)
B.法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行
C.法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行
D.李甲可以申請(qǐng)追加李小甲的妻子為被執(zhí)行人