刑法學侵犯公民人身權利、民主權利罪問答題每日一練(2019.10.27)

高某系無業(yè)青年，經常在街頭閑逛，1996年9月高某身帶一把三棱刮刀與其友劉某閑逛，遇見張、趙、馬三人，高某請其中張、趙喝酒，但未叫馬某，馬某不滿，與高某發(fā)生口角，推拉中馬某打了高兩拳，高隨意掏出刮刀由上而下對馬的左肋骨刺一刀，傷及心臟，當場死亡。
【問題】高的行為構成什么罪？

任某，男，23歲，工人。
1998年10月20日，任某在騎車下班路上，見飯店女職業(yè)李某在路旁走，任某將李某的手提包（內裝人民幣1萬元）奪走騎車就跑。李某大聲呼喊，群眾進行攔截，任加快車速逃跑，當任某逃到某一路口時，被女民警占某攔截。任某騎快車向占某身上猛撞，占被撞倒，頭部受重傷，經搶救無效死亡。
【問題】任某的行為構成什么犯罪？并請說明理由。

王某，男，32歲，出租車司機。
王某于1997年10月20日晚上0時，載一外企文秘小姐蔡某回家。途中，王某見蔡年輕漂亮，遂生歹念，將車開到僻靜處停下，在車內用暴力奸污了蔡某。蔡在奮力反抗中，將王的臉抓破。王某認為這是給他犯罪留下罪證，惟恐罪行暴露，即決定殺人滅口。于是王某揪住蔡某頭發(fā)，將蔡的頭部猛撞車壁數(shù)下后，蔡某昏死過去，王某以為蔡某已經死亡，遂將蔡某棄于一荒野后，駕車逃逸。蔡某后被人發(fā)現(xiàn)，送往醫(yī)院搶救后脫離危險。
【問題】對王某的行為如何定罪？應怎樣處罰？并說明理由。

被告人王某，男，24歲，工人。
被告人陳某，男，30歲，農民。
1994年10月6日，被告人王某欲籌措一筆資金做螃蟹生意，找到其內弟陳某借錢。陳說：“我沒那么多錢，但同村張某因做預制板生意，手中定有大筆現(xiàn)金，只是怕不愿外借。”王某隨說：“我有一個辦法，讓他借也得借，不借也得借。”陳問什么辦法，王隨后說出綁架張某讀小學的孩子的想法，并讓陳某提供張子的相貌外部特征與放學路線，王某于第2天在張子放學路上將其挾持到等候的吉普車上，陳某駕車到縣城，然后，王、陳2人將張子關進一間無人居住的地下室內。王寫信給張。稱：“張老板，本人因急需一筆款項，煩請幫助1萬元。有誠意將貨于××日送到××處，我保證貴子安全。”
【問題】本案被告王、陳2人的行為是否構成綁架勒索罪？綁架勒索罪與搶劫罪的界限是什么？

農民孫鵬與張海倫于1990年12月自由戀愛結婚。1992年6月，孫鵬應聘到村辦企業(yè)當采購員，與單位的會計胡紅勾搭成奸。同年7月，孫鵬在外省一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)聯(lián)系業(yè)務時，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)表示愿以高薪聘請孫鵬擔任采購員，孫鵬提出帶家屬一道工作，該企業(yè)表示同意。雙方簽訂了聘用合同。后來孫鵬便以家屬的名義把胡紅接來上班，雙方以夫妻相待，共同生活。
孫妻張海倫見其夫多日不歸，四處找尋，后來在別人的幫助下，找到了孫鵬。張海倫對孫鵬苦苦相勸，希望他與胡紅斷絕關系，回家與自己共同生活，但孫鵬始終不為所動，并表示決不回家與其共同生活。張海倫勸夫回家不成，便回鄉(xiāng)和胡紅的丈夫趙忠商議對策。趙忠說：“既然他們有心一起過，我們倆也一起過。”張海倫表示同意。一周以后，張海倫便搬至趙家，雙方以夫妻名義共同生活，并生一子。孫鵬、胡紅曾幾次一道回鄉(xiāng)，對張海倫、趙忠共同生活未提出任何異議，四方相安無事。就這樣兩對夫妻互換成婚已成事實。周圍群眾無人不知此事，都未提出任何意見。
【問題】對孫鵬、胡紅、張海倫、趙忠互換成婚的行為如何定性，并說明理由。