有一艘載貨船從天津港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，命令采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m然被撲滅，但由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇用拖輪將貨船拖到天津港修理，檢修后重新將貨物運(yùn)往新加坡。事后調(diào)查，這次事故造成的損失如下：
A．1千箱貨物被火燒毀；
B．600箱貨由于灌水受到損失；
C．主機(jī)和部分甲板被火燒壞；
D．雇用拖船的費(fèi)用若干；
E．因?yàn)榇熬S修，延誤船期，額外增加了船員工資以及船舶的燃料。

2007年3月29日，福建A公司與賣方日本國(guó)某公司簽訂了進(jìn)口3千臺(tái)日產(chǎn)＂東芝＂牌窗式空調(diào)機(jī)的買賣合同。
合同規(guī)定：價(jià)格條件為CIF福州、總價(jià)款式16950萬(wàn)日元；賣方應(yīng)于6月30日前和7月30日前各交貨1500臺(tái)；付款條件為買方在收到賣方的裝船通知后在貨物裝船前30天開(kāi)出以賣方為受益人的不可撤銷的即期信用證。
買方按期開(kāi)出了約定的不可撤銷信用證。日本RO集裝箱運(yùn)輸公司于6月30日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）的第一批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)后裝船，并簽發(fā)了聯(lián)運(yùn)提單，7月1日啟運(yùn)后該批貨物按時(shí)運(yùn)到福建。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司在7月22日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）托運(yùn)的第二批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)，于7月25日提前簽發(fā)了指名“大倉(cāng)山”輪的聯(lián)運(yùn)提單。該提單載明：“承運(yùn)人為日本RO公司；提單簽署日期為7月25日；本提單生效后為已裝船提單”等內(nèi)容。但日本RO集裝箱運(yùn)輸公司實(shí)際于8月20日才將第二批貨物裝船。因此，8月底第二批貨才抵達(dá)福建A公司所在地。
福建A公司于7月25日接到日本RO集裝箱運(yùn)輸公司第二批貨已裝船的電傳后，于7月29日與福建B供銷公司以每臺(tái)2千元人民幣的價(jià)格簽訂了買賣合同，交貨期為8月20日前。
后因貨物遲到，致使福建B供銷公司解除合同并向福建A公司索賠違約金60萬(wàn)元人民幣。因錯(cuò)過(guò)空調(diào)銷售季節(jié)，市場(chǎng)行情出現(xiàn)變化，福建A公司多方努力仍無(wú)法在國(guó)內(nèi)銷售，最后只得以每臺(tái)1700港元的價(jià)格向香港復(fù)出口，損失慘重。
福建A公司于是向海事法院起訴，要求日本RO集裝箱運(yùn)輸公司賠償因其提前簽發(fā)提單所致的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)貨款及利息損失共計(jì)日元4846萬(wàn)元；違約金人民幣60萬(wàn)元，預(yù)期利潤(rùn)75萬(wàn)元及律師、差旅費(fèi)等合計(jì)人民幣1.7萬(wàn)元。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司辯稱：福建A公司因買賣合同發(fā)生的糾紛而導(dǎo)致的損失不能歸責(zé)于承運(yùn)人，按國(guó)際集裝箱運(yùn)輸慣例，日本RO集裝箱運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人在收貨后簽發(fā)的提單是“備運(yùn)提單”，承運(yùn)人收貨后在提單欄目上簽署的日期，只有在貨物實(shí)際裝船后，該提單才成為“已裝船提單”。

2007年3月29日，福建A公司與賣方日本國(guó)某公司簽訂了進(jìn)口3千臺(tái)日產(chǎn)＂東芝＂牌窗式空調(diào)機(jī)的買賣合同。
合同規(guī)定：價(jià)格條件為CIF福州、總價(jià)款式16950萬(wàn)日元；賣方應(yīng)于6月30日前和7月30日前各交貨1500臺(tái)；付款條件為買方在收到賣方的裝船通知后在貨物裝船前30天開(kāi)出以賣方為受益人的不可撤銷的即期信用證。
買方按期開(kāi)出了約定的不可撤銷信用證。日本RO集裝箱運(yùn)輸公司于6月30日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）的第一批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)后裝船，并簽發(fā)了聯(lián)運(yùn)提單，7月1日啟運(yùn)后該批貨物按時(shí)運(yùn)到福建。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司在7月22日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）托運(yùn)的第二批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)，于7月25日提前簽發(fā)了指名“大倉(cāng)山”輪的聯(lián)運(yùn)提單。該提單載明：“承運(yùn)人為日本RO公司；提單簽署日期為7月25日；本提單生效后為已裝船提單”等內(nèi)容。但日本RO集裝箱運(yùn)輸公司實(shí)際于8月20日才將第二批貨物裝船。因此，8月底第二批貨才抵達(dá)福建A公司所在地。
福建A公司于7月25日接到日本RO集裝箱運(yùn)輸公司第二批貨已裝船的電傳后，于7月29日與福建B供銷公司以每臺(tái)2千元人民幣的價(jià)格簽訂了買賣合同，交貨期為8月20日前。
后因貨物遲到，致使福建B供銷公司解除合同并向福建A公司索賠違約金60萬(wàn)元人民幣。因錯(cuò)過(guò)空調(diào)銷售季節(jié)，市場(chǎng)行情出現(xiàn)變化，福建A公司多方努力仍無(wú)法在國(guó)內(nèi)銷售，最后只得以每臺(tái)1700港元的價(jià)格向香港復(fù)出口，損失慘重。
福建A公司于是向海事法院起訴，要求日本RO集裝箱運(yùn)輸公司賠償因其提前簽發(fā)提單所致的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)貨款及利息損失共計(jì)日元4846萬(wàn)元；違約金人民幣60萬(wàn)元，預(yù)期利潤(rùn)75萬(wàn)元及律師、差旅費(fèi)等合計(jì)人民幣1.7萬(wàn)元。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司辯稱：福建A公司因買賣合同發(fā)生的糾紛而導(dǎo)致的損失不能歸責(zé)于承運(yùn)人，按國(guó)際集裝箱運(yùn)輸慣例，日本RO集裝箱運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人在收貨后簽發(fā)的提單是“備運(yùn)提單”，承運(yùn)人收貨后在提單欄目上簽署的日期，只有在貨物實(shí)際裝船后，該提單才成為“已裝船提單”。

2007年3月29日，福建A公司與賣方日本國(guó)某公司簽訂了進(jìn)口3千臺(tái)日產(chǎn)＂東芝＂牌窗式空調(diào)機(jī)的買賣合同。
合同規(guī)定：價(jià)格條件為CIF福州、總價(jià)款式16950萬(wàn)日元；賣方應(yīng)于6月30日前和7月30日前各交貨1500臺(tái)；付款條件為買方在收到賣方的裝船通知后在貨物裝船前30天開(kāi)出以賣方為受益人的不可撤銷的即期信用證。
買方按期開(kāi)出了約定的不可撤銷信用證。日本RO集裝箱運(yùn)輸公司于6月30日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）的第一批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)后裝船，并簽發(fā)了聯(lián)運(yùn)提單，7月1日啟運(yùn)后該批貨物按時(shí)運(yùn)到福建。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司在7月22日收到托運(yùn)人（日本國(guó)某公司）托運(yùn)的第二批1500臺(tái)空調(diào)機(jī)，于7月25日提前簽發(fā)了指名“大倉(cāng)山”輪的聯(lián)運(yùn)提單。該提單載明：“承運(yùn)人為日本RO公司；提單簽署日期為7月25日；本提單生效后為已裝船提單”等內(nèi)容。但日本RO集裝箱運(yùn)輸公司實(shí)際于8月20日才將第二批貨物裝船。因此，8月底第二批貨才抵達(dá)福建A公司所在地。
福建A公司于7月25日接到日本RO集裝箱運(yùn)輸公司第二批貨已裝船的電傳后，于7月29日與福建B供銷公司以每臺(tái)2千元人民幣的價(jià)格簽訂了買賣合同，交貨期為8月20日前。
后因貨物遲到，致使福建B供銷公司解除合同并向福建A公司索賠違約金60萬(wàn)元人民幣。因錯(cuò)過(guò)空調(diào)銷售季節(jié)，市場(chǎng)行情出現(xiàn)變化，福建A公司多方努力仍無(wú)法在國(guó)內(nèi)銷售，最后只得以每臺(tái)1700港元的價(jià)格向香港復(fù)出口，損失慘重。
福建A公司于是向海事法院起訴，要求日本RO集裝箱運(yùn)輸公司賠償因其提前簽發(fā)提單所致的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)貨款及利息損失共計(jì)日元4846萬(wàn)元；違約金人民幣60萬(wàn)元，預(yù)期利潤(rùn)75萬(wàn)元及律師、差旅費(fèi)等合計(jì)人民幣1.7萬(wàn)元。
日本RO集裝箱運(yùn)輸公司辯稱：福建A公司因買賣合同發(fā)生的糾紛而導(dǎo)致的損失不能歸責(zé)于承運(yùn)人，按國(guó)際集裝箱運(yùn)輸慣例，日本RO集裝箱運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人在收貨后簽發(fā)的提單是“備運(yùn)提單”，承運(yùn)人收貨后在提單欄目上簽署的日期，只有在貨物實(shí)際裝船后，該提單才成為“已裝船提單”。