多項選擇題我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定的規(guī)避技術措施的四種例外情形包括:()

A.為學校課堂教學或者科學研究,通過信息網(wǎng)絡向少數(shù)教學、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品,而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過信息網(wǎng)絡獲取
B.不以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品,而該作品只能通過信息網(wǎng)絡獲取
C.國家機關依照行政、司法程序執(zhí)行公務
D.在信息網(wǎng)絡上對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡的安全性能進行測試


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項選擇題著作權的轉(zhuǎn)讓有以下兩個特點:()

A.只是著作財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓,人身權不能轉(zhuǎn)讓
B.只是著作人身權的轉(zhuǎn)讓,財產(chǎn)權不能轉(zhuǎn)讓
C.著作權轉(zhuǎn)讓的效力在于著作財產(chǎn)權主體的變更
D.著作權歸屬未發(fā)生變更

2.多項選擇題合理使用與法定許可的區(qū)別在于:()

A.法定許可主要是作品傳播者的使用行為,而合理使用不受此限
B.合理使用不必征得著作權人的同意,法定許可則需征得同意
C.著作權人事先聲明不許使用的,一般不適用法定許可制度,但合理使用一般不受此限
D.法定許可是有償使用,使用人必須按規(guī)定支付報酬,而合理使用是無償使用

3.多項選擇題我國著作權法規(guī)定的四類鄰接權的權利主體:()

A.出版者
B.表演者
C.錄音錄像制作者
D.播放者

最新試題

侵犯知識產(chǎn)權罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權犯罪。()

題型:判斷題

根據(jù)《商標法》規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標專用權的犯罪構(gòu)成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()

題型:判斷題

構(gòu)成侵犯著作權罪客觀方面不要求以營利為目的。()

題型:判斷題

生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()

題型:判斷題

在假冒注冊商標罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()

題型:判斷題

生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()

題型:判斷題

人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權刑事自訴案件,對于當事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時能夠提供有關線索,申請人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()

題型:判斷題

侵犯著作權罪中的犯罪行為有()

題型:多項選擇題

侵犯著作權案中,行為人實施了侵犯他人著作權的行為。具體包括()。

題型:多項選擇題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項選擇題