A.德國商標局
B.德國知識產(chǎn)權(quán)局
C.德國專利局
D.德國專利商標局
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.集中注冊,集中管理
B.集中注冊,分級管理
C.分級注冊,集中管理
D.分級注冊,分級管理
A.清政府1904年頒布的《商標注冊試辦章程》
B.1930年國民政府頒布的《商標法》
C.1950年通過的《商標注冊暫行條例》
D.1963年頒布的《商標管理條例》
A.我國歷史上第一個成文的商標立法
B.于1905年1月1日起開始實施
C.規(guī)定了馳名商標的保護制度
D.因為歷史原因,最后未獲實施
A.注冊商標的所有人享有商標專用權(quán),未注冊商標的所有人只享有使用權(quán)
B.注冊商標的所有人可以將商標進行轉(zhuǎn)讓,未注冊商標的所有人不可以
C.注冊商標可以是商品商標或服務商標,未注冊商標只能是商品商標
D.注冊商標可以是多種形式,未注冊商標的形式受到很多限制,不能是立體商標,也不能是顏色商標
A.1988年
B.1993年
C.2001年
D.2007年
A.第一次
B.第二次
C.第三次
D.第四次
A.1978年
B.1980年
C.1982年
D.1984年
最新試題
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標準的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標準的化妝品,涉嫌下列()情形的,應予立案追訴。
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務的,以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()
涉嫌商標犯罪的,辦案機關(guān)應當對侵權(quán)的商品、商標標識,以及商標標識附著于商品的狀況分別取證,并準確全面地拍攝記錄相關(guān)商標標識的具體細節(jié)和附著商標標識的商品全貌。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴重”,應追究行為人的刑事責任。
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務中不能適用技術(shù)偵查措施。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()