問(wèn)答題

某年9月,張某因家庭住房困難,在征得街道居民委員會(huì)同意后,即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房?jī)砷g,并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映,某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了解核實(shí)情況,其間與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年10月,區(qū)規(guī)劃科以自己的名義,依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書,同時(shí)依法處以300元罰款。 張某不服該處罰,起訴至區(qū)人民法院,請(qǐng)求予以撤銷,其理由是:
(1)確有困難,且他人也有違章行為,為何單罰我一人;
(2)區(qū)規(guī)劃科無(wú)權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。 
經(jīng)審理,區(qū)法院認(rèn)為:
(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織,不是行政機(jī)關(guān),更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān),因此街道居委會(huì)的“同意”無(wú)效;
(2)張某起訴理由第1條不成立,公
民不應(yīng)以任何理由違反國(guó)家法律、法規(guī);
(3)區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確,但區(qū)規(guī)劃科無(wú)行政主體資格,無(wú)權(quán)以自己的名義對(duì)王某違章建筑行為作出處罰決定。 
因此區(qū)法院依法作出判決,撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服,上訴至市中級(jí)人民法院,其理由是該科具有行政主體資格,因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。

對(duì)區(qū)政府的授權(quán)行為應(yīng)如何看待?

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

某年9月,張某因家庭住房困難,在征得街道居民委員會(huì)同意后,即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房?jī)砷g,并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映,某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了解核實(shí)情況,其間與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年10月,區(qū)規(guī)劃科以自己的名義,依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書,同時(shí)依法處以300元罰款。 張某不服該處罰,起訴至區(qū)人民法院,請(qǐng)求予以撤銷,其理由是:
(1)確有困難,且他人也有違章行為,為何單罰我一人;
(2)區(qū)規(guī)劃科無(wú)權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。 
經(jīng)審理,區(qū)法院認(rèn)為:
(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織,不是行政機(jī)關(guān),更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān),因此街道居委會(huì)的“同意”無(wú)效;
(2)張某起訴理由第1條不成立,公
民不應(yīng)以任何理由違反國(guó)家法律、法規(guī);
(3)區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確,但區(qū)規(guī)劃科無(wú)行政主體資格,無(wú)權(quán)以自己的名義對(duì)王某違章建筑行為作出處罰決定。 
因此區(qū)法院依法作出判決,撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服,上訴至市中級(jí)人民法院,其理由是該科具有行政主體資格,因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。

區(qū)規(guī)劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點(diǎn),你認(rèn)為它具備行政主體資格嗎?為什么?
8.問(wèn)答題

案情介紹:原告:劉某、王某、張某、馬某。被告:某市煤礦技工學(xué)校。劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學(xué)校的學(xué)生,王某和張某在2006年4月30日的數(shù)學(xué)考試中有抄紙條作弊的行為,劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機(jī)械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日,某市煤礦技工學(xué)校根據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定作出處理決定,對(duì)該四名同學(xué)作出了責(zé)令退學(xué)、注銷學(xué)籍的處理。劉某等四人不服,依法向某區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。在法庭審理中,劉某等四原告訴稱:學(xué)校作出的開除學(xué)籍的處分過(guò)重,侵犯了未成年學(xué)生受教育的合法權(quán)益,且處理決定程序違法,故請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。被告某市煤礦技工學(xué)校辯稱:學(xué)校對(duì)劉某等人作出的決定屬于學(xué)校的內(nèi)部管理行為,技工學(xué)校不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān),原告無(wú)權(quán)提起行政訴訟,故請(qǐng)求法院依法駁回四原告的起訴。 
《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條:對(duì)于違反紀(jì)律和犯錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)校應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育,情節(jié)嚴(yán)重或?qū)医滩桓恼撸山o予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、責(zé)令退學(xué)或開除學(xué)籍等紀(jì)律處分。第二十八條:處分學(xué)生必須經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議討論,校長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行,其中責(zé)令退學(xué)和開除學(xué)籍處分,需報(bào)學(xué)校主管部門批準(zhǔn)并報(bào)勞動(dòng)部門備案。

分析本案,你認(rèn)為本案原告的訴訟請(qǐng)求法院能否支持?
9.問(wèn)答題

案情介紹:原告:劉某、王某、張某、馬某。被告:某市煤礦技工學(xué)校。劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學(xué)校的學(xué)生,王某和張某在2006年4月30日的數(shù)學(xué)考試中有抄紙條作弊的行為,劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機(jī)械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日,某市煤礦技工學(xué)校根據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定作出處理決定,對(duì)該四名同學(xué)作出了責(zé)令退學(xué)、注銷學(xué)籍的處理。劉某等四人不服,依法向某區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。在法庭審理中,劉某等四原告訴稱:學(xué)校作出的開除學(xué)籍的處分過(guò)重,侵犯了未成年學(xué)生受教育的合法權(quán)益,且處理決定程序違法,故請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。被告某市煤礦技工學(xué)校辯稱:學(xué)校對(duì)劉某等人作出的決定屬于學(xué)校的內(nèi)部管理行為,技工學(xué)校不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān),原告無(wú)權(quán)提起行政訴訟,故請(qǐng)求法院依法駁回四原告的起訴。 
《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條:對(duì)于違反紀(jì)律和犯錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)校應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育,情節(jié)嚴(yán)重或?qū)医滩桓恼撸山o予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、責(zé)令退學(xué)或開除學(xué)籍等紀(jì)律處分。第二十八條:處分學(xué)生必須經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議討論,校長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行,其中責(zé)令退學(xué)和開除學(xué)籍處分,需報(bào)學(xué)校主管部門批準(zhǔn)并報(bào)勞動(dòng)部門備案。

結(jié)合本案分析被告某市煤礦技工學(xué)校是否具有行政主體資格?
10.問(wèn)答題

案情介紹:原告:劉某、王某、張某、馬某。被告:某市煤礦技工學(xué)校。劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學(xué)校的學(xué)生,王某和張某在2006年4月30日的數(shù)學(xué)考試中有抄紙條作弊的行為,劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機(jī)械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日,某市煤礦技工學(xué)校根據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定作出處理決定,對(duì)該四名同學(xué)作出了責(zé)令退學(xué)、注銷學(xué)籍的處理。劉某等四人不服,依法向某區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。在法庭審理中,劉某等四原告訴稱:學(xué)校作出的開除學(xué)籍的處分過(guò)重,侵犯了未成年學(xué)生受教育的合法權(quán)益,且處理決定程序違法,故請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定,恢復(fù)四人的學(xué)籍。被告某市煤礦技工學(xué)校辯稱:學(xué)校對(duì)劉某等人作出的決定屬于學(xué)校的內(nèi)部管理行為,技工學(xué)校不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān),原告無(wú)權(quán)提起行政訴訟,故請(qǐng)求法院依法駁回四原告的起訴。 
《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條:對(duì)于違反紀(jì)律和犯錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)校應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育,情節(jié)嚴(yán)重或?qū)医滩桓恼撸山o予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、責(zé)令退學(xué)或開除學(xué)籍等紀(jì)律處分。第二十八條:處分學(xué)生必須經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議討論,校長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行,其中責(zé)令退學(xué)和開除學(xué)籍處分,需報(bào)學(xué)校主管部門批準(zhǔn)并報(bào)勞動(dòng)部門備案。

什么是行政主體?