牛某被殺，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，抓獲犯罪嫌疑人許某和趙某。許某和趙某對實(shí)施殺人行為供認(rèn)不諱，但說他們殺人是陳某花50000元人民幣雇傭他們千的。許某和趙某交出了陳某先交給他們的20000元錢，并提供了陳某與他們之間談話的錄音，陳某在談話中說“今天晚上牛某一個人在家，你們今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（經(jīng)鑒定確為陳某聲音）陳某對雇兇殺人一事完全否認(rèn)。 
在法庭審理過程中，公訴方提出該錄音證明陳某是本殺人案主犯，但辯護(hù)人提出異議，指出“該錄音是未經(jīng)對方同意的私自錄音，侵犯了陳某的隱私權(quán)，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除”。
請根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)理論分析：

在法庭上，原告李某訴稱：被告張某予2005年6月3日曾向我借款1萬元，至今未還，請求法院判令被告歸還借款。原告李某提供了被告張某手書“張某向李某借款1萬元。2005年6月3日”借據(jù)復(fù)印件一張。 
被告張某辯稱：我的確在2005年6月3日從原告處借款1萬元，但此款早已抵銷。因?yàn)樵嬖?006年2月打電話請我?guī)退I一臺攝像機(jī)，我在2006年2月底買了攝像機(jī)，后不久便將攝像機(jī)送到原告家里并將剩下的500元錢交給了原告。當(dāng)時因原告找不到借據(jù)，所以借據(jù)未拿回。被告向法庭提交了攝像機(jī)發(fā)票（購貨人為李某）的復(fù)印件及手機(jī)電話錄音（因當(dāng)時怕摘錯攝像機(jī)的型號，特意將原告要被告幫助買攝像機(jī)的電話作了錄音）。 
原告稱：被告幫我購買攝像機(jī)花9500元是事實(shí)，但9500元錢在被告將攝像機(jī)送到我家時就給了被告，當(dāng)時有朋友陳某在場看到。據(jù)查陳某已出國留學(xué)，其妻邱某在法庭作證說：“我丈夫告訴我，李某家買了一臺攝像機(jī)，9500元錢，是張某幫買的。我問他怎么知道是9500元，他說是他在李某家看到李某點(diǎn)錢給張某。”