王充等從反面論證了同罪同罰的道理。

宋明理學(xué)家們把“理”解釋成是世界萬(wàn)物的本原，認(rèn)為忠孝仁義、三綱五常等（）是永恒不變的。

“理學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展，標(biāo)志著儒家思想體系的進(jìn)一步完善。

在“德禮”與“政刑”的關(guān)系上朱熹認(rèn)為兩者并非都是“天理”的產(chǎn)物。

丘濬從理論上充分論證了反對(duì)株連或主張限制株連。

簡(jiǎn)述王夫之法律思想“趨時(shí)更新”的具體表現(xiàn)。

古代中國(guó)從整體上否定“七出”“三不去”的很多。

柳宗元專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)《駁復(fù)仇議》，主張有限制的復(fù)仇。

在所有贊同恢復(fù)肉刑的人中，以班固和劉頌的觀點(diǎn)較為系統(tǒng)。

韓愈認(rèn)為“號(hào)令既明，刑罰亦不可馳。茍不用刑罰，則號(hào)令徒掛墻壁爾”。