A.書證原件或與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件可以作為認(rèn)定案件的依據(jù)
B.一方當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人允許，私自錄取的視聽資料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
C.未成年人所作的證言不得單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
D.與一方當(dāng)事人或其代理人有利害關(guān)系的人出具的有利于該當(dāng)事人的證言不得單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.直接證據(jù)能夠直接、單獨(dú)地證明案件主要事實(shí)
B.證人證言都是原始證據(jù)
C.所有的原始證據(jù)都是直接證據(jù)
D.所有的派生證據(jù)都是間接證據(jù)
A.對(duì)“冬暖夏涼”、“夏有奇熱，冬有奇寒”等自然規(guī)律，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明
B.對(duì)去年發(fā)生的“非典”疫情，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明
C.己為有效公證、見證所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明
D.已為法院裁判和仲裁機(jī)構(gòu)的裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明
A.在專利侵權(quán)的訴訟中，一方只需舉證證明對(duì)方使用了與自己相同的產(chǎn)品制造方法即可，其他由對(duì)方承擔(dān)舉證責(zé)任
B.在因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)脑V訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任
C.在因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任
D.在合同糾紛的案件中，如對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)由主張無(wú)代理權(quán)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任
A.鑒定程序違法
B.鑒定結(jié)論依據(jù)不足
C.當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論均不認(rèn)可
D.鑒定人員不具備相應(yīng)的資格
最新試題
民事訴訟法規(guī)定的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序適用于（）。
下列關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的敘述，正確的是（）。
申請(qǐng)撤訴必須具備的條件有（）。
1992年3月，曾某訴其子曾文給付贍養(yǎng)費(fèi)一案經(jīng)某基層人民法院作出判決，確定曾文每月給曾某贍養(yǎng)費(fèi)100元。1999年10月，曾某又到該法院遞交起訴狀，要求每月的贍養(yǎng)費(fèi)增加到300元。對(duì)此，該法院應(yīng)當(dāng)（）。
甲公司拖欠乙公司貨款7萬(wàn)元，乙公司多次催討沒(méi)有結(jié)果，遂向人民法院申請(qǐng)支付令。法院受理后經(jīng)過(guò)審查，向甲公司發(fā)布了支付令，限期還款。甲公司以書面形式提出原合同規(guī)定價(jià)格不合理，愿意付款6萬(wàn)元，1萬(wàn)元希望免除。在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)（）。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，下列案件中不得申請(qǐng)?jiān)賹彽挠校ǎ?/p>
如果八位學(xué)生的訴狀為法院所接受并開始審理，此案屬于什么訴訟？
民事訴訟中，在訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)的情況下，原當(dāng)事人所實(shí)施的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟權(quán)利義務(wù)的人（）。
涉外仲裁裁決的執(zhí)行權(quán)屬于（）。
肖某與吳某是鄰居，2000年初，肖某向吳某借款5000元，言明一年歸還。一年后，吳某找肖某多次索要，肖某不僅不還，還提出吳某蓋房時(shí)用了肖某的木材，應(yīng)當(dāng)一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某，要求肖某還款。肖某提起了反訴，要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理了此案，2001年8月作出了判決，在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決，在法定的上訴期內(nèi)向上級(jí)法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，判決撤消原判，發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案，改變了原來(lái)的判決，雙方當(dāng)事人均未再上訴。問(wèn)：該案在程序上是否合法？