A.人民法院應(yīng)當裁定不予受理
B.人民法院應(yīng)裁定駁回申請
C.人民法院應(yīng)當裁定終結(jié)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序
D.人民法院應(yīng)當裁定撤銷案件
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.應(yīng)當裁定駁回破產(chǎn)申請
B.應(yīng)當裁定終結(jié)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序
C.應(yīng)當判決駁回破產(chǎn)申請
D.當裁定中止企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序
A.全體債權(quán)人
B.出席債權(quán)人會議的債權(quán)人
C.出席債權(quán)人會議行使表決權(quán)的債權(quán)人
D.對該決議沒有異議的債權(quán)人
A.破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權(quán)
B.破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用、破產(chǎn)債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅欹
C.破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用、破產(chǎn)債權(quán)
D.破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用
A.國有企業(yè)
B.非國有的企業(yè)法人
C.個體工商戶
D.聯(lián)營各方均是國有企業(yè)的法人型聯(lián)營企業(yè)
A.當事人可以直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行
B.人民法院可以依照我國締結(jié)或參加的國際條約的規(guī)定,請求外國法院承認和執(zhí)行
C.通過我國駐外國使領(lǐng)館向外國法院請求承認和執(zhí)行
D.人民法院可以按照互惠原則請求外國法院承認和執(zhí)行
A.由原告住所地法院管轄
B.原告住所地和經(jīng)常居住地不一致的,由原告經(jīng)常居住地的法院管轄
C.由被告住所地法院管轄
D.由原告住所地或被告住所地法院管轄
A.優(yōu)先適用國際條約的原則
B.委托我國律師代理訴訟的原則
C.使用我國通用語言文字的原則
D.適用我國民事訴訟法原則
A.在我國領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的中國當事人
B.在我國領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的外國當事人
C.在我國領(lǐng)域內(nèi)無住所或經(jīng)常居住地的外國當事人
D.在我國領(lǐng)域內(nèi)無住所或經(jīng)常居住地的中國當事人
A.港、澳居民來人民法院起訴、應(yīng)訴時,持有其他國家護照或英國、葡萄牙本土護照
B.涉及華僑的案件.所爭執(zhí)的標的物亦位于我國境內(nèi)
C.涉及華僑的案件,引起他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實在我國境內(nèi)
D.中國公民甲訴乙的繼承糾紛案件,案件涉及的財產(chǎn)部分在國外
A.派遣國政府明示放棄司法豁免
B.外交代表以私人身份進行的遺產(chǎn)繼承訴訟
C.外交代表在中國境內(nèi)從事公務(wù)范圍以外的職業(yè)或者商業(yè)活動引起的訴訟
D.外交代表主動提起民事訴訟,對方當事人提起反訴的
最新試題
家住某市甲區(qū)的李某訴家住同市乙區(qū)的夏某合同糾紛一案,合同履行地在乙區(qū),甲區(qū)法院未受理李某的起訴。下列甲區(qū)法院向李某提出的不受理的理由,不正確的有()。
應(yīng)如何確定該案的管轄法院?
甲市仲裁委員會就A公司與B公司合同糾紛一案作出裁定,裁定A公司返還B公司三合板材1000張。A公司拒絕履行裁決。于是B公司向A公司住所地甲市乙區(qū)和A公司三合板所在地的甲市丙區(qū)法院申請執(zhí)行。本案應(yīng)由()執(zhí)行。
民事訴訟中的上訴狀應(yīng)寫明的內(nèi)容有()。
民事訴訟中,在訴訟權(quán)利義務(wù)承擔的情況下,原當事人所實施的訴訟行為對承擔訴訟權(quán)利義務(wù)的人()。
申請撤訴必須具備的條件有()。
人民檢察院提出抗訴的案件,人民法院再審時()。
八位學生應(yīng)向哪個法院起訴?
因房屋所有權(quán)而發(fā)生糾紛并訴之于法院,該訴訟在管轄上屬于()。
肖某與吳某是鄰居,2000年初,肖某向吳某借款5000元,言明一年歸還。一年后,吳某找肖某多次索要,肖某不僅不還,還提出吳某蓋房時用了肖某的木材,應(yīng)當一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某,要求肖某還款。肖某提起了反訴,要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡易程序獨任審理了此案,2001年8月作出了判決,在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決,在法定的上訴期內(nèi)向上級法院提出了上訴。二審法院認為,一審認定事實清楚,但適用法律不當,判決撤消原判,發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案,改變了原來的判決,雙方當事人均未再上訴。問:該案在程序上是否合法?