（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗(yàn)。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)生強(qiáng)烈偶發(fā)性噪聲活動(dòng)的單位，必須事先向當(dāng)?shù)兀ǎ┨岢錾暾?qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個(gè)月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據(jù)該辦法的規(guī)定，“要對(duì)商場(chǎng)、超市、零售商店和攤點(diǎn)以外，同時(shí)對(duì)具有固定加工場(chǎng)所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險(xiǎn)的小作坊和食品攤販實(shí)施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個(gè)饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當(dāng)?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認(rèn)為，國(guó)家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項(xiàng)行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項(xiàng)許可事項(xiàng)之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料，下列說法正確的是（）。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級(jí)和通航要求確定維護(hù)類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種？（）

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

2018年，A市的一家涼皮店發(fā)生了食品安全事故，9名顧客食用了這家店的涼皮后中毒。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案的涼皮店沒有食藥部門頒發(fā)的食品經(jīng)營(yíng)許可證卻正常經(jīng)營(yíng)了兩年多。店主說：“雖然我們沒有這個(gè)許可證，但是我每年都交錢，辦餐飲服務(wù)許可證太麻煩，而且這個(gè)許可證的有效期是五年，但是在我們這個(gè)地方要求只要一年交一次錢就行。所以后來就不辦證了，反正每年都要交錢。”關(guān)于上述事實(shí)，下列說法正確的是（）。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

某縣一藥店購進(jìn)一批阿莫西林膠囊，共計(jì)1000盒。患者李某購買后發(fā)覺該藥價(jià)格過高，遂向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門舉報(bào)。物價(jià)局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，該批阿莫西林膠囊零售價(jià)確實(shí)超過最高限定價(jià)，物價(jià)局依法對(duì)該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價(jià)局調(diào)查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價(jià)部門又將此情況反映給當(dāng)?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對(duì)該藥進(jìn)行了抽驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對(duì)該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對(duì)本案，下列說法不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國(guó)家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。