喬某伙同李某從某電扇廠倉庫盜竊未經(jīng)檢驗(yàn)的輪船用小型電扇兩臺。二人各分得一臺。喬某將電扇以50元的價格賣給成某。成某在使用時被飛出的扇葉削掉半截右耳。成某以扇葉及保護(hù)網(wǎng)設(shè)計(jì)及制造中有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。
成某是否有權(quán)向電扇廠索賠？法律根據(jù)是什么？

某市一家生產(chǎn)保溫瓶的工廠，研制出一種新型保溫瓶膽并為此召開新聞發(fā)布會。該廠在會上稱：“現(xiàn)在市上銷售的保溫瓶膽內(nèi)均含有‘有毒砷化物’，只有該廠研制的這種新型瓶，具有無毒、保健的特點(diǎn)。”同時，還允諾消費(fèi)者可用普通保溫瓶膽換取該廠產(chǎn)品。此消息通過新聞媒體廣為傳播，在同行業(yè)中引起極大震動，許多銷售單位紛紛與原來的供貨者終止合同，致使許多普通保溫瓶生產(chǎn)廠家損失極其慘重。為此，保溫行業(yè)許多廠家聯(lián)系要求有關(guān)部門處理此事。
該保溫瓶廠的行為屬于不正當(dāng)競爭行為嗎？為什么？

2002年4月，某自行車總廠委托一家印刷廠設(shè)計(jì)了金鳳牌商標(biāo)。其文字、圖形完全仿制上海自行車公司的鳳凰牌商標(biāo)；同時金鳳牌又是牡丹江自行車總廠已經(jīng)注冊的商標(biāo)。該自行車總廠推出的這一商標(biāo)，致使許多消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)和誤購。直至2002年7月2日，該自行車總廠還在報刊上刊登廣告，以此金鳳牌商標(biāo)冒充已經(jīng)注冊的商標(biāo)。至2002年8月止，該自行車總廠總共組裝了這種“金鳳”牌自行車共計(jì)225000輛，并銷售了其中205000輛，行銷湖南、黑龍江等23個省、市。該產(chǎn)品質(zhì)量低劣，嚴(yán)重?fù)p害了注冊商標(biāo)鳳凰牌、金鳳牌自行車的商標(biāo)信譽(yù)和廣大消費(fèi)者的利益，造成了很壞的社會影響。為此，上海自行車公司和牡丹江自行車總廠對該自行車總廠提出了指控。
應(yīng)怎樣處理？

某股份公司在滬市交易所臨近收盤時通過4個A字頭的個人帳戶進(jìn)行連續(xù)交易，而不轉(zhuǎn)讓證券所有權(quán)的方式虛假買賣，以抬高公司股票的價格，致使該公司股票當(dāng)日收盤價比前日上漲102%。此后1個月中該公司證券部先后動用資金近2000萬元，買入公司股票12萬股。后來，該公司證券部將上述股票及此前所存股票全部拋出，共獲利587.97萬元。
請問：該公司的行為有法律依據(jù)嗎？為什么？