您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A．《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》；
B．《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》；
C．《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》；
D．《世界版權(quán)公約》；
E．《專利合作條約》。
A．不具有個體專有的獨占性；
B．不具有地域性；
C．不具有時間性；
D．不具有創(chuàng)造性；
E．不可轉(zhuǎn)讓性。
A．將“云霧飛”做成牌匾掛在公司正門上方；
B．在公司的產(chǎn)品說明書上標(biāo)注有“云霧飛”的標(biāo)記；
C．在公司員工的工作服上標(biāo)有“云霧飛”的字樣；
D．在公司一位業(yè)余作者創(chuàng)作的一首詩中，有這樣兩句：“黃山云霧飛，奇景天下絕”；
E．他人未經(jīng)許可，擅自使用“云霧飛”商標(biāo)于自己生產(chǎn)的商品上。
A．在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；
B．履行本單位交付的任務(wù)作出的發(fā)明創(chuàng)造；
C．退職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造；
D．接受單位的委托作出的發(fā)明創(chuàng)造；
E．主要利用本單位不對外公開的技術(shù)資料作出的發(fā)明創(chuàng)造。
A．乙出版社對甲之作品Ｗ享有專有出版權(quán)；
B．丙出版社對甲之作品Ｗ也享有專有出版權(quán)；
C．甲侵犯了乙出版社的專有出版權(quán)；
D．丙侵犯了乙出版社的專有出版權(quán)；
E．甲丙均未侵犯乙出版社的專有出版權(quán)。
A．寄出專利申請文件的日期；
B．寄出專利申請文件的郵戳日；
C．國務(wù)院專利行政部門收到專利申請文件的日期；
D．專利申請文件到達(dá)目的地的郵戳日。
最新試題
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。（）
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)蠶絲被2000條，價值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的？（）
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。（）
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權(quán)法：《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》，即《安娜法令》。（）
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型，其區(qū)別主要在于（）。
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體，主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
涉嫌商標(biāo)犯罪的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識，以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證，并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。（）