A.在先申請在被公布以前撤回或被視為撤回
B.在先申請在被公布后撤消
C.在先申請在被公布以前放棄
D.在先申請在被公布以前被駁回
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.公開的技術方案應是“足夠清晰和完整的”
B.公開的技術方案應該使“該專業(yè)的技術人員能夠實施該發(fā)明”
C.公開的技術方案應該使“一般公眾能夠實施該發(fā)明”
D.應該提供在申請之日前所知道的最佳實施方式(或最佳實施例)
A.直接參加本項技術研究的研究人員和在本項技術研粉中承擔輔助性工作的人員
B.基本于合同約定負有保密義務的人員
C.因工作關系而了解技術內容的專利代理人、上級機關科技管理人員、專利機關管理人員
D.無能力理解該項技術內容的人員
A.在專利申請日以前存在的技術,不一定要求該技術已經公開
B.在國內外出版物上公開發(fā)表的技術
C.在國內公開使用的技術
D.已為公眾所知悉的技術
A.公開的時間
B.公開的方式
C.公開的地域
D.抵觸申請
A.口頭公開或出版物公開
B.使用公開
C.展覽公開
D.網絡公開
最新試題
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當地一網絡公司為其制作江源機電公司網頁。宣傳冊封面及互聯網網頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯網向客戶宣傳推介產品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
多次實施侵犯知識產權行為,未經行政處理或者刑事處罰的,非法經營數額、違法所得數額或者銷售金額累計計算。()
根據《商標法》規(guī)定,未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標專用權的犯罪構成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構成非法經營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
馳名商標的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯知識產權犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機關立案偵查。()
假冒注冊商標的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰。()
明知他人實施侵犯知識產權犯罪,而為其提供生產、制造侵權產品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產技術、配方等幫助,或者提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務的,以侵犯知識產權犯罪的共犯論處。()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現象,根據“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責任。()
侵犯知識產權犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背,更主要的是對知識產權法等的違背。()
對侵犯知識產權犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權性行為的偵查上。()