A.產(chǎn)品
B.方法
C.技術(shù)特征
D.構(gòu)造
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.以說(shuō)明書(shū)記載的范圍為準(zhǔn)
B.以專利證書(shū)已記載的范圍為準(zhǔn)
C.以權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)記載的范圍為準(zhǔn)
D.權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求
A.周邊限定原則
B.中心限定原則
C.折衷原則
D.核定范圍原則
A.繳納專利年費(fèi)
B.實(shí)際實(shí)施專利
C.許可他人實(shí)施專利
D.監(jiān)督他人實(shí)施專利
A.許可權(quán)
B.署名權(quán)
C.獲獎(jiǎng)權(quán)
D.獲酬權(quán)
A.獨(dú)占實(shí)施許可
B.普通實(shí)施許可
C.從屬實(shí)施許可
D.交叉實(shí)施許可
A.登記和通告
B.登記和通報(bào)
C.通報(bào)和公告
D.登記和公告
A.不再給付
B.應(yīng)當(dāng)給付使用費(fèi)，數(shù)額法定
C.應(yīng)當(dāng)按專利權(quán)人要求付給使用費(fèi)
D.應(yīng)當(dāng)付給合理使用費(fèi)，數(shù)額法定，達(dá)不成協(xié)議的由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)裁決
A.在專利產(chǎn)品或該產(chǎn)品的包裝上做專利標(biāo)記和專利號(hào)，是專利權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)
B.專利權(quán)人在專利產(chǎn)品或者該產(chǎn)品的包裝上必須表明專利標(biāo)記和專利號(hào)
C.在專利侵權(quán)訴訟中，侵權(quán)行為人可以專利權(quán)人未在專利產(chǎn)品或該產(chǎn)品的包裝上做專利標(biāo)記和專利號(hào)為理由進(jìn)行辯解
D.專利權(quán)人因未在專利產(chǎn)品或該產(chǎn)品的包裝上做專利標(biāo)記而喪失請(qǐng)求權(quán)
A.是權(quán)利，不是義務(wù)
B.是義務(wù)，不是權(quán)利
C.既是權(quán)利，又是義務(wù)
D.既非權(quán)利，亦非義務(wù)
A.自己實(shí)施專利
B.許可他人實(shí)施專利
C.轉(zhuǎn)讓專利權(quán)
D.控告專利侵權(quán)行為
最新試題
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中，“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。（）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。（）
2018年5月至7月，汪某在經(jīng)營(yíng)甲公司期間，指使公司員工余某訂購(gòu)假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋，并租賃黃某經(jīng)營(yíng)的丙公司倉(cāng)庫(kù)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán)，將無(wú)品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟，銷往上海、江蘇、廣東等多家公司，銷售金額共計(jì)100萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋（每袋25公斤）、乙公司工業(yè)蠟原料27袋（每袋25公斤），貨值11萬(wàn)余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。（）
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過(guò)公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識(shí)虛假專利號(hào)冒充專利，情節(jié)嚴(yán)重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）
假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十萬(wàn)元以上的，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過(guò)程中，在銷售合同中寫(xiě)明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
涉嫌商標(biāo)犯罪的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)，以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品的狀況分別取證，并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品全貌。（）