問答題

【案例分析題】

居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛,突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路,王某緊急剎車,劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療,療效一般,留有一定后遺癥。之后,雙方就王某開車是否撞倒劉某,以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí),無法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院,主張自己被王某開車撞傷,要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括:甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認(rèn)定書(該認(rèn)定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定)、醫(yī)院的診斷書(復(fù)印件)、處方(復(fù)印件)、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示,劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中,雙方爭執(zhí)焦點為:劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致;劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后,無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為,王某的車是否撞倒劉某無法確定,但即使王某的車沒有撞倒劉某,由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因,足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此,王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時,劉某因違反交通規(guī)則,對其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此,法院判決:王某對劉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題,一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決,提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為,綜合各種證據(jù),認(rèn)定王某的車撞倒劉某,致其受傷。同時,二審法院認(rèn)為,一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此,二審法院駁回王某上訴,維持原判。

對劉某提起的損害賠償訴訟,哪個(些)法院有管轄權(quán)?為什么?

答案: 對本案享有管轄權(quán)的有甲市A區(qū)法院和甲市B區(qū)法院。本案屬于侵權(quán)糾紛,侵權(quán)行為地與被告住所地法院享有管轄權(quán);本案的侵權(quán)行為發(fā)...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

2009年1月,甲、乙、丙、丁、戊共同投資設(shè)立鑫榮新材料有限公司(以下簡稱鑫榮公司),從事保溫隔熱高新建材的研發(fā)與生產(chǎn)。該公司注冊資本2000萬元,各股東認(rèn)繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%.其中,丙將其對大都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所持股權(quán)折價成260萬元作為出資方式,經(jīng)驗資后辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人,乙任公司總經(jīng)理。
鑫榮公司成立后業(yè)績不佳,股東之間的分歧日益加劇。當(dāng)年12月18日,該公司召開股東會,在乙的策動下,乙、丙、丁、戊一致同意,限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下,如超出100萬元,甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒有召開股東會。
2010年12月,甲認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實質(zhì)進(jìn)展,必須引進(jìn)隆泰公司的一項新技術(shù)。甲未與其他股東商量,即以鑫榮公司法定代表人的身份,與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。
2011年5月,乙為資助其女赴美留學(xué),向朋友張三借款50萬元,以其對鑫榮公司的股權(quán)作為擔(dān)保,并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。
2011年9月,大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂,難以繼續(xù)支撐,不得不向法院提出破產(chǎn)申請。經(jīng)審查,該公司尚有資產(chǎn)3000萬元,但負(fù)債已高達(dá)3億元,各股東包括丙的股權(quán)價值幾乎為零。
2012年1月,鑒于鑫榮公司經(jīng)營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾,小股東丁與戊欲退出公司,以避免更大損失。

丁與戊可以通過何種途徑保護(hù)自己的權(quán)益?

答案:

丁、戊可以通過向其他股東或第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的途徑退出公司,或聯(lián)合提起訴訟,請求法院強(qiáng)制解散公司的途徑保護(hù)自己的權(quán)益。

問答題

【案例分析題】

2009年1月,甲、乙、丙、丁、戊共同投資設(shè)立鑫榮新材料有限公司(以下簡稱鑫榮公司),從事保溫隔熱高新建材的研發(fā)與生產(chǎn)。該公司注冊資本2000萬元,各股東認(rèn)繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%.其中,丙將其對大都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所持股權(quán)折價成260萬元作為出資方式,經(jīng)驗資后辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人,乙任公司總經(jīng)理。
鑫榮公司成立后業(yè)績不佳,股東之間的分歧日益加劇。當(dāng)年12月18日,該公司召開股東會,在乙的策動下,乙、丙、丁、戊一致同意,限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下,如超出100萬元,甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒有召開股東會。
2010年12月,甲認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實質(zhì)進(jìn)展,必須引進(jìn)隆泰公司的一項新技術(shù)。甲未與其他股東商量,即以鑫榮公司法定代表人的身份,與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。
2011年5月,乙為資助其女赴美留學(xué),向朋友張三借款50萬元,以其對鑫榮公司的股權(quán)作為擔(dān)保,并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。
2011年9月,大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂,難以繼續(xù)支撐,不得不向法院提出破產(chǎn)申請。經(jīng)審查,該公司尚有資產(chǎn)3000萬元,但負(fù)債已高達(dá)3億元,各股東包括丙的股權(quán)價值幾乎為零。
2012年1月,鑒于鑫榮公司經(jīng)營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾,小股東丁與戊欲退出公司,以避免更大損失。

大都房地產(chǎn)公司陷入破產(chǎn),丙是否仍然對鑫榮公司享有股權(quán)?為什么?

答案: 丙仍然享有股權(quán)。因為丙已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),且丙以其對大都房地產(chǎn)公司的股權(quán)出資時,大都房地產(chǎn)公司并未陷入破產(chǎn),也不存在...
微信掃碼免費搜題