A.訴訟權(quán)利平等原則
B.自愿、合法調(diào)解原則
C.辯論原則
D.民事審判權(quán)由人民法院行使原則
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.第二審人民法院的裁判是終審裁判
B.二審法院的裁判送達(dá)當(dāng)事人后立即生效
C.二審裁決作出后,當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由再行起訴
D.二當(dāng)事人如對(duì)二審法院的裁判仍不服無(wú)須上訴,只能依審判監(jiān)督程序向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
A.甲欲撤回上訴必須以書(shū)面方式提出申請(qǐng)
B.撤回上訴必須經(jīng)人民法院審查同意
C.甲撤回上訴后如反悔,在上訴期間內(nèi)仍可再次上訴
D.上訴一經(jīng)撤回,一審判決即為生效
A.馬上撤銷原判,作出新判決
B.等待當(dāng)事人上訴,如其上訴,一審人民法院可作出一審判決有錯(cuò)誤的意見(jiàn),報(bào)送二審人民法院
C.主動(dòng)建議當(dāng)事人上訴,以便于糾正錯(cuò)誤
D.如當(dāng)事人在上訴期內(nèi)未提出上訴,可按照審判監(jiān)督程序處理
A.甲無(wú)上訴權(quán)
B.甲有上訴權(quán)
C.乙無(wú)上訴權(quán)
D.乙有上訴權(quán)
A.在代表人訴訟中,如果代表人放棄上訴權(quán),應(yīng)視為被代表人也放棄上訴權(quán)
B.無(wú)民事行為能力人,限制民事行為能力人的法定代表人,有權(quán)代被代理人上訴,但必須以被代理人名義
C.法人或其它組織作民事訴訟當(dāng)事人,應(yīng)由其法定代表人或主要負(fù)責(zé)人提起上訴
D.在二審程序中,作為當(dāng)事人的法人或其它組織分立或合并的,應(yīng)將分立或合并后的法人或其它組織作當(dāng)事人
A.一審就不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議作出裁定的案件
B.當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求明顯不能成立的案件
C.原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤的案件
D.原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決,需要發(fā)回重審的案件
最新試題
民事訴訟法和刑事訴訟法都是程序法,他們的任務(wù)是相同的。()
下列對(duì)第三人撤銷之訴裁判效力的表述,正確的是()。
原告訴稱被告將其毆打致傷,下列原告提供的證據(jù),是反證的是()。
下列對(duì)訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)姆诸?,表述正確的有()。
甲公司向A區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行乙公司拖欠的貨款100萬(wàn)元。執(zhí)行中,雙方達(dá)成和解協(xié)議,乙公司用一座倉(cāng)庫(kù)抵債并為甲公司辦理倉(cāng)庫(kù)過(guò)戶手續(xù),協(xié)議達(dá)成后,乙公司將倉(cāng)庫(kù)交付甲公司使用但不辦理過(guò)戶手續(xù)。關(guān)于本案的下列表述,哪些是不正確的?()
陳某向區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行,責(zé)令趙某支付拖欠的借款100萬(wàn)元。執(zhí)行程序中,因趙某無(wú)資金可供執(zhí)行,區(qū)法院根據(jù)陳某的申請(qǐng)將趙某的一套二居室住房查封,趙某認(rèn)為區(qū)法院查封自己的該住房是違法的,區(qū)法院審查后裁定駁回了趙某的異議。此后孫某向區(qū)法院提出執(zhí)行異議,稱趙某已將該二居室住房賣給自己,且自己已經(jīng)付清房款,區(qū)法院裁定中止對(duì)該二居室住房的執(zhí)行。陳某決定提出執(zhí)行異議之訴。關(guān)于本案的下列表述,哪些選項(xiàng)是不正確的?()
檢察院發(fā)動(dòng)再審,是指檢察院對(duì)法院已經(jīng)生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)有發(fā)動(dòng)再審的法定事由,或者對(duì)于生效的調(diào)解書(shū),發(fā)現(xiàn)其損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益時(shí),提請(qǐng)法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理的訴訟活動(dòng)。
下列對(duì)未出生胎兒當(dāng)事人能力的表述正確的是()。
劉某與王某鋼琴所有權(quán)糾紛一案,經(jīng)區(qū)法院審理后判決鋼琴是劉某的,責(zé)令王某向劉某交付鋼琴。雙方未上訴。劉某向區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行,執(zhí)行程序中,崔某提出鋼琴是自己借給王某的,區(qū)法院經(jīng)審查,裁定駁回崔某的異議。關(guān)于本案的下列表述,哪一選項(xiàng)是正確的?()?
當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由,并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。