A.跑步機(jī)
B.一種新型碳酸飲料
C.集成電路的制作工藝
D.奧運(yùn)繪畫(huà)撲克牌
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.A省高級(jí)人民法院
B.B市中級(jí)人民法院
C.甲廠所在市中級(jí)人民法院
D.甲廠所在地基層人民法院
A.2008年5月9日以前W在本國(guó)準(zhǔn)備生產(chǎn)該實(shí)用新型產(chǎn)品
B.2008年1月W在中國(guó)政府舉辦的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出該產(chǎn)品
C.2008年3月W將該申請(qǐng)內(nèi)容公開(kāi)發(fā)表在國(guó)外的刊物上
D.2007年8月W就相同技術(shù)主題在本國(guó)已提出過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)，但申請(qǐng)尚未公布
A.民間文學(xué)藝術(shù)作品
B.雜技藝術(shù)作品
C.口述作品
D.地圖作品
A.不得繼續(xù)制造、使用
B.可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用，但應(yīng)當(dāng)同專(zhuān)利權(quán)人訂立使用許可合同
C.可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用，但應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麢?quán)人支付費(fèi)用
D.可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用，但不得許可他人制造、使用
A.屬于某研究所所有
B.屬于某企業(yè)所有
C.屬于某研究所和某企業(yè)共同所有
D.屬于兩單位中先提出專(zhuān)利申請(qǐng)者所有
A.該公約采用自動(dòng)保護(hù)原則
B.該公約不保護(hù)演繹作品
C.該公約未涉及作者的精神權(quán)利
D.受保護(hù)的作品須以發(fā)表為前提
A.不發(fā)生有形損耗的使用
B.沒(méi)有物質(zhì)載體
C.不發(fā)生有形控制的占有
D.不發(fā)生消滅智力成果的事實(shí)處分
E.不發(fā)生有形交付的法律處分
A.《伯爾尼公約》
B.《羅馬公約》
C.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》
D.《巴黎公約》
E.《馬德里協(xié)定》
A.先用權(quán)是對(duì)專(zhuān)利權(quán)的限制
B.先用權(quán)人的實(shí)施行為發(fā)生在專(zhuān)利申請(qǐng)日前
C.先用權(quán)制度可以消除“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的某些弊端
D.先用權(quán)人的實(shí)施范圍限于原有范圍內(nèi)
E.先用權(quán)人實(shí)施的技術(shù)是自己研發(fā)的
A.防御商標(biāo)
B.聯(lián)合商標(biāo)
C.證明商標(biāo)
D.集體商標(biāo)
最新試題
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
馳名商標(biāo)的淡化行為，是指在相同或者類(lèi)似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。（）
“故意假冒他人專(zhuān)利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐，具有下列（）情形之一的，可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。（）
著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，其區(qū)別主要在于（）。
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，或者銷(xiāo)售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，涉嫌下列（）情形的，應(yīng)予立案追訴。
多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的上級(jí)人民檢察院、人民法院受理。（）
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中，“同一種商品”是指名稱(chēng)相同的商品以及名稱(chēng)不同但指同一事物的商品。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專(zhuān)利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷(xiāo)售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專(zhuān)利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專(zhuān)利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上（專(zhuān)利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專(zhuān)利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中，在銷(xiāo)售合同中寫(xiě)明銷(xiāo)售的鍋爐清灰劑是受專(zhuān)利保護(hù)的，專(zhuān)利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷(xiāo)售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶(hù)宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸，銷(xiāo)售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專(zhuān)利罪的假冒他人專(zhuān)利行為？（）
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時(shí)，如果行為人采取上述方式，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，依照處罰較重的罪立案?jìng)刹?。（?/p>