A.《伯爾尼公約》
B.《羅馬公約》
C.《知識產權協(xié)定》
D.《巴黎公約》
E.《馬德里協(xié)定》
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.先用權是對專利權的限制
B.先用權人的實施行為發(fā)生在專利申請日前
C.先用權制度可以消除“先申請原則”的某些弊端
D.先用權人的實施范圍限于原有范圍內
E.先用權人實施的技術是自己研發(fā)的
A.防御商標
B.聯合商標
C.證明商標
D.集體商標
A.不屬于專利權的保護范圍
B.可以屬于專利權的保護范圍
C.應當屬于專利權的保護范圍
D.視情況屬于專利權的保護范圍
A.專利權被宣告無效
B.專利權人書面聲明放棄專利權
C.專利權保護期限屆滿
D.專利權人未按規(guī)定交納年費
A.2001年10月1日
B.2001年10月2日
C.2001年11月1日
D.2001年11月2日
A.建筑物
B.味精
C.礦泉水
D.羽毛球拍
A.未經許可復制、發(fā)行他人的作品,并損害公共利益的
B.使用他人作品應支付報酬而支付的
C.未經許可發(fā)表他人的作品的
D.剽竊他人作品的
A.免費表演他人發(fā)表的作品
B.電視臺播放他人發(fā)表的電影作品
C.為個人學習使用他人的作品
D.為課堂教學少量復制他人發(fā)表的作品
A.原作品著作權人的同意
B.出版社的同意
C.演繹作品著作權人的同意
D.原作品和演繹作品著作權人的雙重同意
A.美術作品著作權隨同移轉
B.著作財產權移轉
C.展覽權移轉
D.著作人身權移轉
最新試題
侵犯著作權案中,行為人實施了侵犯他人著作權的行為。具體包括()。
根據《商標法》規(guī)定,未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標專用權的犯罪構成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構成非法經營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
生產、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產、銷售偽劣商品的公司等單位構成。()
假冒注冊商標的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰。()
對于互聯網環(huán)境下侵犯知識產權犯罪,應積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復破壞程序等方式進行證據保全與固定。()
知識產權犯罪主體為自然人和單位。()
侵犯知識產權犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機關立案偵查。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當地一網絡公司為其制作江源機電公司網頁。宣傳冊封面及互聯網網頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯網向客戶宣傳推介產品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
生產、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產品質量的監(jiān)督管理制度。()
侵犯知識產權犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背,更主要的是對知識產權法等的違背。()