A.未經(jīng)授權(quán),擅自在相同的商品上使用相同的商標
B.未經(jīng)授權(quán),擅自在相同的商品上使用近似的商標
C.未經(jīng)授權(quán),擅自在相同的商品上使用不同的商標
D.未經(jīng)授權(quán),擅自在類似的商品上使用相同的商標
E.未經(jīng)授權(quán),擅自在類似的商品上使用近似的商標
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.不用經(jīng)過徐旭的許可,也不用支付報酬
B.不用經(jīng)過愉悅出版社的許可,也不用支付報酬
C.不用經(jīng)過徐旭的許可,但須經(jīng)過愉悅出版社的許可
D.須經(jīng)徐旭的許可,但不用經(jīng)愉悅出版社的許可
E.須經(jīng)徐旭和愉悅出版社的共同許可
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《TRIPS協(xié)定》
D.《伯爾尼公約》
E.《世界版權(quán)公約》
A.展覽該作品
B.為保存版本的需要復制作品
C.向有關(guān)單位捐贈該作品
D.許可他人使用該作品
A.張鵬、馮陽均不享有
B.馮陽一人享有
C.張鵬、馮陽共同享有
D.張鵬一人享有
A.《著作權(quán)法》
B.《商標法》
C.《專利法》
D.《反不正當競爭法》
A.獨創(chuàng)性
B.客觀性
C.可復制性
D.藝術(shù)性
A.無論陳某與單位有無特別約定,該項成果都屬于單位
B.原則上講應歸單位所有,但如果單位與陳某之對成果歸屬有特別約定的,從約定
C.要看該發(fā)明是否屬于單位分派給陳某的任務,如果是,就屬于單位,否則就屬于陳某
D.陳某在向單位支付了合理費用后,應當歸陳某所有
A.不必經(jīng)著作權(quán)人許可,但應當向著作權(quán)人支付報酬
B.不必經(jīng)著作權(quán)人許可,也不必向著作權(quán)人支付報酬
C.應經(jīng)著作權(quán)人許可,但不必向著作權(quán)人支付報酬
D.應經(jīng)著作權(quán)人許可,也應當向著作權(quán)人支付報酬
A.25年
B.50年
C.作者終生加去世后50年
D.作者終生加去世后25年
A.甲
B.乙
C.甲或乙
D.甲和乙
最新試題
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()
在假冒注冊商標罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務的,以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
馳名商標的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機關(guān)控告,公安機關(guān)負責立案偵查,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務中不能適用技術(shù)偵查措施。()