侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

趙一駕駛汽車時(shí)，撞倒了正在過馬路的行人錢二，導(dǎo)致錢二骨折，后交通事故責(zé)任書認(rèn)定趙一負(fù)全責(zé)。下列說法錯(cuò)誤的是（）。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲今年7歲，與小區(qū)里其他小朋友們一起玩丟沙包，不小心將一塊石頭當(dāng)做沙包砸向了8歲的乙，導(dǎo)致乙的眼睛受輕傷。下列說法正確的是（）。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過甲門前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。下列說法正確的是（）。

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。