甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

張三因出國留學，請朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時，王五故意逗狗，并且經李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說法正確的是（）。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責任的情況下，由裁判機關根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應當賠償損失，至少賠償2000元。

下列選項中甲的行為構成侵權的是（）

李一在商場購買了一部手機，在充電的時候手機突然自爆，李一因此受傷。此時李一只能通過起訴商場獲得賠償。