侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產(chǎn)權益，由此產(chǎn)生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

甲在超市購買了藍天公司生產(chǎn)的吹風機，在使用時吹風機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔最終的賠償責任（）

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

對與侵權有關的概念的理解，下列正確的是（）

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責任的情況下，由裁判機關根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

《民法典》侵權責任編的理念體現(xiàn)在（）