甲在新浪微博上發(fā)表了數條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務，因是捐贈給災區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

當具備下列哪些事由時，行為人可以減輕侵權責任或者不需要承擔侵權責任（）

趙一駕駛汽車時，撞倒了正在過馬路的行人錢二，導致錢二骨折，后交通事故責任書認定趙一負全責。下列說法錯誤的是（）。

侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產權益，由此產生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產生的后果。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

醫(yī)生在為病人看病時，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關的情況。

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。