按照《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，保證合同中未明確約定是一般保證還是連帶保證，保證人應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

以下哪一選項(xiàng)不是擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保方式？（）

關(guān)于合同的效力，下列說法錯(cuò)誤的是：（）

王五向李四借入款項(xiàng)50萬元，期限2019年1月1日至2019年12月31日。張三向李四提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但沒有約定擔(dān)保期限，則關(guān)于保證期限，下列說法正確的是：（）

債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為（），移交的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)物。

王五向李四借入款項(xiàng)50萬元，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。張三與李四簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間一年。借款到期后王五未還款，李四于2018年8月1日向張三發(fā)出催告函，要求張三承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張三未予理睬。2019年5月7日起訴張三要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，下列說法正確的是：（）

王五向李四借入款項(xiàng)50萬元，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。張三與李四簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間一年。借款到期后王五未還款，李四于2019年5月7日起訴張三要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，下列關(guān)于張三的答辯意見可能獲得法院支持的是：（）

擔(dān)保合同中的獨(dú)立條款是否有效？（）

權(quán)利質(zhì)押是指以所有權(quán)之外的（）為標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)押。權(quán)利質(zhì)押主要以債權(quán)、股東權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為標(biāo)的物。

抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的（）。