A.《刑法的精神》系王某與李某創(chuàng)作的可分割的合作作品
B.本書的著作權(quán)應(yīng)屬于王某和李某
C.王某的繼承人有權(quán)單獨(dú)發(fā)表王某撰寫的部分
D.李某不能單獨(dú)發(fā)表后4章,必須經(jīng)王某繼承人同意
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.作品由法人或非法人單位主持創(chuàng)作
B.作品代表法人或者非法人單位意志創(chuàng)作
C.作品由法人或非法人單位承擔(dān)責(zé)任
D.為完成法人或非法人單位的任務(wù)創(chuàng)作的作品
A.報告文學(xué)作者
B.電影導(dǎo)演
C.官方譯本的譯者
D.藝術(shù)品收藏者
A、10年
B、15年
C、20年
D、25年
A、國際條約
B、巴黎聯(lián)盟
C、羅馬公約
D、各國國內(nèi)法
A、3年
B、4年
C、5年
D、6年
A、壟斷行為
B、違反交易自由的非法行為
C、違反平等公正、誠實(shí)信用的非法行為
D、增大交易成本的非法行為
A、不少于10年
B、不少于20年
C、不少于7年
D、不少于50年
A、貨源標(biāo)記
B、原產(chǎn)地名稱
C、地理標(biāo)記
D、版權(quán)標(biāo)記
A、遞交日
B、申請日
C、優(yōu)先權(quán)日
D、受理日
A.先發(fā)明原則
B.先實(shí)施原則
C.先申請原則
D.無手續(xù)原則
最新試題
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()