A.甲公司的主要業(yè)務為在互聯網上設立奢侈品銷售網站，通過互聯網向客戶銷售假冒名牌皮包，甲公司的行為不屬于單位犯罪
B.乙公司經理張三與董事會合意，決定利用張三的人脈關系從事走私，利潤由張三與公司按照四六分成，張三與乙公司屬于走私罪的共同犯罪
C.丙公司長期雇傭農民工，采取限制人身自由的方式強迫勞動，丙公司成立單位犯罪
D.丁醫(yī)院長期伙同患者騙取醫(yī)療保險，丁醫(yī)院構成詐騙罪

A.甲開槍射殺站在懸崖邊的張某，雖未擊中張某，張某卻因驚嚇墜崖而死，甲的行為與死亡結果有因果關系，甲成立故意殺人罪的既遂
B.乙游泳后，在泳池浴室存包處看見一個箱子沒有鎖，成半開狀，內有一個紙袋，乙以為紙袋是他人遺忘在此處物品，遂將紙袋提走，內有手機（價值3000元）和墨鏡（價值3000元），事后查明，包是正在游泳的張三所有。乙的行為構成侵占罪
C.丙為了毒死張三，向準備次日送給張三的飲料里面注入毒藥，并將飲料放在自己家的書架上，來做家政的李四因為口渴，見到飲料，一飲而盡，當場毒發(fā)身亡，按照法定符合說，甲構成故意殺人罪的既遂
D.丁以為《金瓶梅》是淫穢小說，購置大量的盜版《金瓶梅》，送給他人，丁構成傳播淫穢物品罪

A.15歲的甲在綁架過程中又強奸女人質，甲雖然對綁架不承擔刑事責任但對強奸應承擔刑事責任
B.15歲的乙為報復曾斥責自己的學校校車司機張某，趁張某正開車之際，突然用酒瓶從其背后對張某暴力襲擊，導致校車失控，跌入路邊的排水溝而翻車，導致一名乘車學生死亡，司機輕傷。因該案屬于以危險方法危害公共安全罪，故乙不負刑事責任
C.丙系精神障礙患者，在旅游期間發(fā)病，殺害兩人，經鑒定為限制行為能力人，故其所犯的任何犯罪可以不從寬處理
D.76歲的丁交通肇事致人死亡，對其行為應當從輕或減輕處罰

A.甲女為尋求刺激，同意10余名男子在公園同時與其發(fā)生性關系，因為該女的有效承諾，10余名男子不構成任何犯罪
B.張三在自己家中喂養(yǎng)了一頭獅子。在張三某日外出時，乙打電話謊稱：“你喂養(yǎng)的獅子沖破柵欄跑出來了，不知道什么時候會咬死人，情況緊急，可以將其射殺嗎？”張三于是同意乙射殺獅子，乙的行為構成故意毀壞財物罪
C.丙醫(yī)生欺騙女患者，想治好自己的病，除了與自己發(fā)生性關系，別無他法。女方與丙遂發(fā)生性行為，丙的行為不構成強奸罪
D.婦女乙以為與監(jiān)獄獄警甲發(fā)生性關系，對方便可以將其丈夫從監(jiān)獄釋放。但發(fā)生關系后甲并沒有釋放其丈夫。乙的承諾有效，甲的行為不構成強奸罪

A.某大學生乙用書包（內有錢包、手機等物）放在教室占座后去上廁所，甲將乙占座的書包拿走
B.乙將手機落在出租車的后座，后甲搭乘該出租車時發(fā)現手機，下車時一并拿走
C.酒店服務員甲在幫客人拎包時，將包中的手機放人自己的口袋據為已有
D.甲穿過鐵絲網從高爾夫球場內“拾得”大量高爾夫球

A.李某的行為構成詐騙罪，其騙取的財物并不在本 單位的保管之下，不成立職務侵占罪
B.李某的行為成立詐騙罪，其并沒有利用職務上的便利，不成立職務侵占罪
C.李某的行為成立職務侵占罪，其最終是損害了甲公司的利益
D.李某的行為成立職務侵占罪，其利用了職務上的便利

A.只構成民事枉法裁判罪
B.只構成受賄罪
C.構成民事枉法裁判罪和受賄罪，數罪并罰
D.構成民事枉法裁判罪和受賄罪，依照處罰較重的罪名以一罪定罪處罰

A.成立侮辱罪
B.成立誹謗罪
C.成立侵犯公民個人信息罪
D.只是民事侵權行為

A.基本的犯罪構成
B.標準的犯罪構成
C.修正的犯罪構成
D.派生的犯罪構成

A.如果李某實施破壞行為時處于無意識狀態(tài)，不應認定為犯罪
B.機務人員及時控制住了李某，未造成嚴重后果，不構成破壞交通工具罪
C.李某行為未造成嚴重后果，應認定為故意毀壞財物罪
D.李某的行為雖未造成嚴重后果，但危及飛行安全，成立以危險方法危害公共安全罪